Дж. Томас Луни - J. Thomas Looney - Wikipedia

Дж. Томас Луни
Дж. Томас Луни middle-age.jpg
Луни примерно в то время, когда он писал Идентификация Шекспира
Родившийся
Джон Томас Луни

(1870-08-14)14 августа 1870 г.
Саут-Шилдс, Англия
Умер17 января 1944 г.(1944-01-17) (73 года)
Swadlincote, Англия
Национальностьанглийский
Род занятийКонтовский; школьный учитель; писатель
Активные годы1899–1944
Известная работа
Идентификация Шекспира

Джон Томас Луни (Луни) (14 августа 1870 - 17 января 1944) был школьным учителем английского языка, который известен тем, что создал Оксфордская теория, который утверждает, что Эдвард де Вер, семнадцатый граф Оксфорд (1550–1604) был настоящий автор из Шекспир пьесы.

Луни происходил из методистской религиозной среды, но позже обратился к рационалистам. Религия человечества, став лидером своей церкви в Тайнсайде. После краха местной церкви Луни обратился к Вопрос об авторстве Шекспира, опубликовав в 1920 году свою теорию о том, что де Вер был автором большинства стихотворений и пьес, опубликованных от имени Шекспира. Позже он утверждал, что де Вер также писал произведения, опубликованные под именами других поэтов.

Жизнь

А визитная карточка фотография Луни в молодости c. 1890 г.

Луни родился в Саут-Шилдс Джону Томасу и Энни Луни. Его отец владел обувной мастерской на 91 West Holborn в центре города.[1] Оба его родителя были Методисты. Его семья происходила из Остров Мэн и заявил о своем происхождении от Графы Дерби.[2] Он вырос в сильной евангелической среде и решил стать служителем в 16 лет. Во время учебы в Честер Епархиальное училище он потерял веру. Позже он принял теории позитивист философ Огюст Конт, став сторонником графа "Религия человечества "и лидер недолговечных Церковь Человечества, независимая британская ветвь религии, в которой он был пионером проповеди на открытом воздухе. Церковь Человечества уделила особое внимание Шекспиру, назвав месяц в его честь в Позитивистский календарь и поставив его бюст на месте поклонения.[3]

Луни работал школьным учителем в Gateshead. Он указан в Справочнике Уорда за 1899–1900 годы как учитель, проживающий на Родсли-авеню, 119, Гейтсхед. Позже он проживал в 15 Laburnum Gardens, Низкий упал.

После краха Контовской церкви Луни посвятил себя исследованию авторства пьес Шекспира. Он разработал свою теорию во время Первая Мировая Война,[4] заявив о своем праве на приоритет в запечатанном документе в Британском музее в 1918 году. В 1920 году он опубликовал свою работу, краткое название которой Идентификация Шекспира, через Сесил Палмер В Лондоне. Луни, который сопротивлялся предложению своего издателя использовать псевдоним,[5] утверждал, что настоящий автор Шекспир пьесы были Эдвард де Вер, Граф Оксфорд, который соответствовал выводам Луни о том, что Шекспир был, среди прочего, дворянином Ланкастерский симпатий, с любовью к Италии и склонностью к католицизм. Луни полагал, что его аргументы следовали систематическим методам, предписанным позитивизмом.[2]

В 1922 г. он присоединился к Джордж Гринвуд установить Братство Шекспира, организация, которая впоследствии продвигала общественное обсуждение вопроса об авторстве до 1940-х годов. У Луни появилось много последователей и сторонников, в первую очередь Зигмунд Фрейд, который читал книгу Луни в 1923 году. Даже в конце своей жизни, в 1939 году, Фрейд повторяет свою точку зрения в последней редакции Очерк психоанализа.

Двое его последователей, Перси Аллен и Б. М. Уорд, разработал Теория принца Тюдора, который утверждал, что Оксфорд и Королева Елизавета I были любовниками и родили сына. Луни был категорически против этой теории, написав, что она «экстравагантна и невероятна» и «может вызвать смех над всем».[2][6]

Луни был членом Литературно-философское общество Ньюкасл-апон-Тайн после 1911 г. и воздал должное библиотеке; его уникальная система работы, по его словам, «обеспечивала легкость и скорость работы, которые были бы невозможны ни в одном другом учреждении в стране». Луни представил «Лит и Фил» со своим изданием стихов Эдварда де Вера в декабре 1927 года.

Он умер в Swadlincote, возле Бертон-он-Трент, где он поселился после того, как был вынужден покинуть свой дом в Gateshead из-за сильных немецких бомбардировок этого района. У него остались дочери Эвелин и Глэдис. У Эвелин был сын, которому дали второе имя Де Вер.

Теория

Луни Идентификация Шекспира (1920) положил начало современному оксфордскому движению и сделал Оксфорд самым популярным кандидатом, выступающим против Стратфорда.

Книга Луни начинается с описания многих известных антистрафордовских аргументов о якобы плохом образовании и непоэтичной личности Шекспира из Стратфорда. Он также критикует методы, принятые многими предыдущими антистрафордианцами, особенно склонность Бэкона к поиску шифров. Луни считает маловероятным, что автор, пожелавший скрыть свою личность, оставил бы такие сообщения. Затем он продолжает определять влияние Фрэнк Харрис книга Человек Шекспир, который использует пьесы, чтобы найти доказательства верований и интересов Шекспира. Луни заявляет, что этот метод можно использовать для определения типа человека, который должен был написать работы. Он считал, что персонажи низшего сословия изображаются как скоморохи и что автор не питает симпатии к среднему классу. Однако он был привержен старомодным феодальным идеалам благородства и служения. Он также верил в высоко структурированное, послушное и упорядоченное общество.

Для Луни пьесы выражали отчетливое политическое видение, сочетающее элементы феодализма и современного скептицизма по отношению к традиционной религии. Он также считал, что события и персонажи в пьесах должны соответствовать жизни автора. Изучая биографии елизаветинских аристократов, он убедился, что карьера и личный опыт Эдварда де Вера могут быть отображены на действиях пьес. Поскольку де Вер умер в 1604 году, за много лет до появления ряда произведений Шекспира, Луни утверждал, что произошли резкие изменения в истории публикаций и в стиле пьес, явно написанных после 1604 года. Необычно, Луни утверждал, что Буря была работой не Оксфорда / Шекспира, а другого автора. Его ошибочно добавили к канону. Он утверждал, что ее стиль и продвигаемый ею «мрачный негативизм» несовместимы с «по существу позитивистской» душой Шекспира и поэтому не могли быть написаны Оксфордом. Он также предположил, что свидетельства рук других писателей в поздних пьесах, таких как Перикл, принц Тира подразумевается, что автор умер, оставив их незаконченными. Такие работы были завершены и опубликованы другими, как и сонеты, страница посвящения которых подразумевала Луни, что автор умер.

Луни расширил свои взгляды в более поздних публикациях, особенно в своем издании стихов де Вера 1921 года. Луни предположил, что де Вер был также ответственным за некоторые литературные произведения, опубликованные под именами Артур Голдинг, Энтони Мандей и Джон Лили.[2]

Прием и оценки

Книга Луни положила начало совершенно новому направлению спекуляций и сегодня имеет множество последователей. В целом теории альтернативного авторства отвергаются всеми, за исключением нескольких английских профессоров и исследователей Шекспира, которые признают историческое приписывание Шекспиру из Стратфорда.[7]

Ранние рецензенты были менее добрыми. Рецензент для Прогноз отклонил книгу после прочтения всего лишь нескольких глав, написав, что в ней, по-видимому, «есть все атрибуты науки, но мало критического духа», с «широкими предположениями», основанными на небольшом количестве доказательств.[8]

В Литературное приложение к The Times рассмотрение, А. В. Поллард похвалил автора за его честность в признании своего незнания поэзии и драмы раннего Нового времени, которым он приписывает методы и выводы Луни. Он называет книгу «печальной тратой печати и бумаги» и пишет, что аргументы Луни в пользу Оксфорда гораздо более натянутые и недоверчивые, чем аргументы в пользу Шекспира, а также указывает на некоторые вопиющие логические ошибки. О заявлении Луни, что Буря не был написан тем же автором, что и остальная часть шекспировского канона, он пишет:

Начав обычными «бэконианскими» словами, настаивая на том, что «была уловка в способе публикации издания Первого фолио», что подразумевает, если это что-то подразумевает, что издатели знали об истинном авторстве, он заканчивает словами: утверждая, что пьеса, которой они присвоили почетное место, принадлежит кому-то другому. С подозрением относиться к комарам и верблюдам-ласточкам кажется неизбежным началом и концом всех этих отождествлений Шекспира; но мистер Луни демонстрирует этот процесс со своей собственной откровенностью.[9]

В обзоре Looney's Стихи Эдварда де Вер семнадцатого графа Оксфорда (1921) во введении к своему изданию Рай изящных устройств (1927) Хайдер Эдвардс Роллинз говорит, что Луни мало знаком с поэтическими сборниками или елизаветинскими условиями публикации. Он пишет, что «словесные параллели между стихотворениями Оксфорда« Рай »и произведениями Шекспира, которые мистер Луни старательно собирает, в целом являются простыми банальностями, часто прямыми пословицами, которые мог бы значительно увеличить человек, знакомый с поэзией елизаветинской эпохи. Они ничего не доказывают, кроме того, что Шекспир и Оксфорд, как и все другие елизаветинцы, баловались модными банальностями и фигурами ".[10]

По словам Стивена Мэя, который подготовил стандартное издание поэзии Эдварда де Вера, «[t] он мотивы и стилистические черты, которые Луни и его последователи на протяжении многих лет утверждали, что они уникальны для стихов графа Оксфорда и Шекспира. на самом деле это банальность елизаветинской поэзии, которую использовали многие другие современные писатели. Оксфордцы не смогли установить какой-либо значимой связи между стихами Оксфорда и Шекспира. Если не принимать во внимание этот аргумент, граф вряд ли написал бы произведения Шекспира больше, чем любой другой поэт елизаветинской эпохи. "[11]

Напротив, оксфордцы Уоррен Хоуп и Ким Холстон, излагая методологию Луни, говорят, что «[h] aving нашел человека, который отвечал всем условиям, которые он первоначально установил, Луни посвящает главу сравнению стихов Оксфорда с ранним произведением Шекспира, что является явным свидетельством литературный и исторический анализ, который до некоторой степени предвосхищает процедуры «новой критики» ».[12]

Дэвид Чендлер отмечает, что психологический метод Луни по обнаружению истинного автора больше соответствовал традициям романтической критики, примером чего является Эдвард Дауден попытка раскрыть личность автора, почерпнув подсказки из произведений в его Шекспир (1875).

Оксфордианство с самого начала предполагало нечто подобное… В культурной ситуации начала двадцатого века Луни вполне понятен. Он взял дело против человека из Стратфорда, выдвинутое бэконианами и получившее широкое признание, и совместило его выводы с пост-Дауденовским желанием читать пьесы как представляющие интимную, достоверную психодраму.

Далее он говорит, что принципы оксфордизма - поздние выражения преобладающей критической моды своего времени - устарели из-за смены критической науки, и что оксфордцы должны найти какой-то другой способ соотноситься с современной наукой, если они ожидают, что теория будет серьезно воспринята извне. оксфордских кругов.

Предпосылки оксфордианства вскоре были оспорены появлением «безличной» и формалистической критики. … Теоретические предположения Луни… устарели в 1920 году, и в следующие полвека наблюдался все более решительный отказ от биографической критики… [Oxfordians'] работа, на самом деле, кажется, не обратил никакого внимания на изменения в академическом подходе к Шекспиру (и другой английской литературе) с 1920 года ... С другой стороны, неоднократное требованием оксфордских литературы было то, что дело уже, бесспорный , полный. … Это похоже на утверждения, сделанные в отношении религиозных текстов…. Читая оксфордские стипендии, часто сталкиваешься со скользкой областью, в которой неясно, аргументируется ли авторство Оксфорда пьес или просто предполагается.

... Выводы Луни нельзя доказать, и чтобы верить им, требуется определенная степень «веры». Проще говоря, Луни привел аргументы, хотя некоторым хотелось бы верить, что он просто объявил об открытии. … Этот аргумент нуждается в обновлении, если он должен стимулировать серьезный академический интерес… Биографический подход к литературе теперь должен быть теоретически обоснован, прежде чем многие из утверждений об авторстве Де Вера пьес будут выдвигаться дальше. Оксфордцы до сих пор демонстрируют досадное нежелание подвергать сомнению, насколько они работают с пост-романтическими предположениями об авторстве. … Им нужно показать, что такие идеи пользовались популярностью в конце шестнадцатого века, прежде чем уделять много внимания конкретному случаю предполагаемой связи между Де Вером и корпусом Шекспира. Если это невозможно ... тогда необходимо построить по крайней мере гораздо более широкий случай автобиографической природы драматургии того времени.[13]

Публикации

Рекомендации

  1. ^ Burgess Rolls 1862–1874, Саут-Шилдс, Джозеф Лэкленд, 1874 г.
  2. ^ а б c d Шапиро, Джеймс (2010) Оспариваемое завещание: кто написал Шекспира? Издание для Великобритании: Faber and Faber ISBN  978-0-571-23576-6 (Издание для США: Simon & Schuster ISBN  978-1-4165-4162-2), стр. 189–206.
  3. ^ Шапиро, Джеймс (4 ноября 2011 г.). «Шекспир - обман? Аноним - это смешно». Хранитель. Получено 11 ноября 2011.
  4. ^ http://www.thejournal.co.uk/culture/arts/debate-over-shakespeares-plays-explored-4417943
  5. ^ Шенбаум, С. (1991), Жития Шекспира, 2-е изд., Clarendon, p. 430.
  6. ^ Пол, Кристофер. «Обнародовано новое письмо Дж. Т. Луни», Бюллетень Шекспира Оксфорда, 43: 3, с. 8–9.
  7. ^ Нидеркорн, Уильям С. «Код Шекспира и другие фантастические идеи из традиционного лагеря», Нью-Йорк Таймс, 30 августа 2005 г .: «Традиционная теория, согласно которой Шекспир был Шекспиром, имеет пассивное или активное признание подавляющего большинства английских профессоров и ученых, но у нее также были свои скептики, в том числе крупные авторы, независимые ученые, юристы, судьи Верховного суда, академики и даже известные шекспировские актеры. Те, кто видит вероятность того, что пьесы и стихи, приписываемые ему, написал кто-то другой, а не Шекспир, выросли из горстки в процветающее сообщество со своими собственными публикациями, организациями, оживленными дискуссионными онлайн-группами и ежегодными конференциями ".
  8. ^ "Новые книги", Прогноз, 4 августа 1920 г., стр. 615.
  9. ^ Поллард, А. «Еще одно« отождествление »Шекспира». Литературное приложение к The Times. 4 марта 1920 г., стр. 129.
  10. ^ Роллинз, Хайдер Эдвардс, изд. Рай изысканных устройств: 1576–1606 (1927) Кембридж: Издательство Гарвардского университета, стр. Lix – lx.
  11. ^ Мэй, Стивен У. «Семнадцатый граф Оксфорд как поэт и драматург», в «Симпозиуме: Кто написал Шекспира? Доказательная головоломка», Обзор права Теннесси, Осень (2004) 221.
  12. ^ Надежда, Уоррен; Ким, Холстон (2009) [1992], «7», Противоречие Шекспира: анализ теорий авторства (2-е изд.), МакФарланд, стр. 79
  13. ^ Чендлер, Дэвид. ""Историзация различий: антистрафордианцы и Академия"". Архивировано 6 мая 2006 года.. Получено 11 сентября 2010.CS1 maint: BOT: статус исходного URL-адреса неизвестен (связь) в Елизаветинский обзор (1991).

Библиография

  • Джонатан Бейт, "Гений Шекспира", Oxford University Press, США, 1998, ISBN  0-19-512823-0, п. 68
  • Уильям Ф. и Элизабет С. Фридман, «Шекспировские шифры исследованы», Издательство Кембриджского университета, 1957, с. 7
  • Расс Макдональд, "Шекспир: антология критики и теории, 1945–2000", Wiley-Blackwell, 2004, ISBN  0-631-23488-8, стр. 4–8
  • Сэмюэл Шенбаум, «Жизни Шекспира», Clarendon Press, 1970, стр. 597–598.
  • Ричард Ф. Уэлен, «Шекспир - кто он?: Оксфордский вызов барду Эйвона», издательство Greenwood Publishing Group, 1994, ISBN  0-275-94850-1, стр. 68–69
  • Билл Брайсон, Шекспир: Мир как сцена, Atlas Books, отпечаток Harper Collins Press, 2007, ISBN  978-0-06-074022-1, стр. 188–191

внешняя ссылка