Бас против Тинги - Bas v. Tingy

Бас против Тинги
Печать Верховного суда США
Аргументирован 14 августа 1800 г.
Решено 15 августа 1800 г.
Полное название делаБас, истец по делу об ошибке против Тинги, ответчик по делу
Цитаты4 НАС. 37 (более )
4 Далл. 37; 1 Вел. 731; 1800 США ЛЕКСИС 307
Членство в суде
Главный судья
Оливер Эллсуорт
Ассоциированные судьи
Уильям Кушинг  · Уильям Патерсон
Сэмюэл Чейз  · Бушрод Вашингтон
Альфред Мур
Мнения по делу
СерийныйМур
СерийныйВашингтон
Серийныйгнаться
СерийныйПатерсон

Бас против Тинги, 4 U.S. (4 Далла) 37 (1800) был случай в морское право, утверждал перед Верховный суд США в 1800 г. Сторонами были Джон Бас, владелец частного судна. Элиза который был захвачен французскими каперами в море, и Тинги, командир государственного вооруженного судна - Ганг- которые восстановили Элиза.

Дело зависело от закон спасения, или же морское спасение; два отдельных закона предписывали разные ставки компенсации спасателям или спасателям брошенных или захваченных судов. Закон 1798 года гласил, что владелец судна, возвращаемого «общественным» судном, должен уплатить спасателям одну восьмую стоимости судна в качестве сбора за восстановление. В законе 1799 г. формулировка была более сложной: если захваченный корабль обнаружен в течение 24 часов, владелец должен выплатить спасателям одну восьмую его стоимости; если захваченное судно возвращается через 96 часов после его захвата, владелец должен выплатить спасателю половину стоимости судна. Спасатель Тинги требовал большей компенсации в размере половины, в то время как владелец Бас требовал меньшую компенсацию в размере одной восьмой части. Верховный суд подтвердил решение судов низшей инстанции, утвердив формулировку закона 1799 года: Басу придется уплатить более высокую ставку в размере половины в качестве сбора за восстановление.

Бас против Тинги произошло в политическом контексте Квази-война, морские стычки между США и Францией. Дело также примечательно тем, что имеет единственное зарегистрированное мнение коллегии правосудия Альфред Мур.[1]

Фон

Отношения ухудшались с Франция и Конгресс начал принимать законы, дающие вооруженным американским кораблям больше возможностей возвращать американские корабли, захваченные французами. В 1798 году Конгресс принял закон, разрешающий уплату 1/8 полной стоимости судна, подлежащей уплате сборщику за корабли, отнятые у французов. Однако в 1799 году Конгресс принял еще один закон, разрешающий сборщикам частного судна 1/2 спасательной стоимости корабля, который через 96 часов отбирается у врага. Он должен был быть оплачен владельцем судна без каких-либо вычетов.

21 апреля 1799 г. Тинги, капитан Ганг отбил Элиза, принадлежащий Bas, после того, как французы захватили его три недели назад. Бас попытался заплатить Тинги 1/8 стоимости в соответствии с законом 1798 года, в то время как Тинги потребовала 1/2 оплаты в соответствии с законом 1799 года. После того, как суды низшей инстанции постановили, что Тинги имеет право на половину стоимости, дело было обжаловано в Верховном суде США.

Заключение суда

справедливость Бушрод Вашингтон в своем письме первым для Суда отметил, что разница между двумя законами заключалась в том, что в 1798 г. речь шла о кораблях, отброшенных у французов, а в законе 1799 г. - о кораблях, отброшенных у врага. Это затронуло вопрос «была ли Франция врагом?» и более крупный вопрос: «Были ли мы в состоянии войны?» Вашингтон начал понимать разницу между идеальной войной, когда Конгресс объявляет войну другой стране, и несовершенной войной, когда Конгресс не объявляет, а скорее санкционирует военные действия. В данном случае Конгресс собрал армию, приостановил торговлю с Францией и расторгнул договор. Это также позволило им защитить себя от французских кораблей и вернуть американские корабли в качестве призов. По общему мнению, это была несовершенная война, квалифицирующая Францию ​​как врага по закону 1799 года.

справедливость Сэмюэл Чейз отдельно подошел к такому же выводу, отметив, что в идеальной войне «... операции ограничены и регулируются jus belli, являясь частью международного права, «но в несовершенной войне» ее масштабы и действие зависят от наших муниципальных законов ». Когда Конгресс санкционировал военные действия, это была несовершенная война против Франции, сделавшая ее врагом и подтверждающая закон 1799 г. .

справедливость Уильям Патерсон недооценили природу войны, идеальную против несовершенной, отметив только, что мы были в состоянии войны, «насколько мы можем продолжать враждебные операции». Во время этой войны врагом была Франция, и действовал закон 1799 года.

Последующие события

Решение нижестоящих судов подтверждено. Закон Конгресса 1799 г. урегулировал спор, и капитану Тинги была присуждена 1/2 стоимости Элиза.

Рекомендации

  1. ^ Холл, Кермит Л., изд. (1992). Оксфордский компаньон Верховного суда США. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. п. 650-651. ISBN  978-0-19-505835-2.

внешняя ссылка