Shanklin Pier Ltd против Detel Products Ltd - Shanklin Pier Ltd v Detel Products Ltd

Shanklin Pier Ltd против Detel Products Ltd
Суд	Верховный суд Дивизия Королевской скамьи
Цитирование (и)	[1951] 2 КБ 854
Членство в суде
Судья (а) сидит	Макнейр Дж.
Ключевые слова
дополнительные договоры, вознаграждение, конфиденциальность договора

Shanklin Pier Ltd против Detel Products Ltd [1951] 2 KB 854 - это ведущее суждение по вопросу дополнительные договоры в Английское договорное право. В нем Верховный суд King's Bench Division использовала принцип дополнительных договоров, чтобы создать исключение из правила конфиденциальность договора где может быть заключен контракт рассмотрение заключив другой договор.

Факты

Shanklin Pier Ltd наняла подрядчика для покраски Shanklin Pier. Они поговорили с Detel Products Ltd о том, подходит ли та или иная краска для использования, и Detel заверила их, что это так, и что ее хватит как минимум на семь лет.^[1] На основании этого разговора Shanklin Pier Ltd проинструктировала подрядчиков использовать определенную краску, что они и сделали. Краска начала отслаиваться через три месяца, и Шанклин Пьер попытался потребовать компенсацию от Detel Products.^[1]

Суждение

Решение McNair J гласило:

Этот случай поднимает интересный и сравнительно новый вопрос, может ли быть обеспечена исковая гарантия в отношениях между сторонами, не являющимися сторонами основного контракта или продажи товара, в отношении которого предположительно была предоставлена ​​гарантия. ... Я убежден, что, если бы между истцами и ответчиками был заключен прямой договор купли-продажи [краски], правильным выводом по фактам было бы то, что ответчики предоставили истцам гарантии по существу в той форме, которая указана в исковом заявлении. Делая этот вывод, я принимаю принципы, изложенные Холт CJ в Кросс - Гарднер и Медина v Стаутон что подтверждение во время продажи является гарантией при условии, что оно явствует из доказательств того, что оно было предназначено. Если, что является элементарным, компенсацией за гарантию в обычном случае является заключение основного договора, в отношении которого дается гарантия, я не вижу причин, по которым между A и B может не быть действующей гарантии, подкрепленной соображением, что B должен заставить C заключить договор с A или что B должен совершить какие-либо другие действия в пользу A.^[1]

Смотрите также

• Приватность в английском праве

Примечания

Рекомендации

• Бил, Хью; Артур Харткамп; Хайн Коц; Денис Таллон (2002). Дела, материалы и тексты по договорному праву. Hart Publishing.