Южная Австралия - Содружество - South Australia v Commonwealth

Южная Австралия - Содружество
Суд	Высокий суд Австралии
Полное название дела	Государство Южная Австралия против Содружества; Штат Виктория против Содружества; Штат Квинсленд против Содружества; Штат Западная Австралия v Содружество
Решил	23 июля 1942 г.
Цитирование (и)	[1942] HCA 14, (1942) 65 CLR 373
Мнения по делу
(5:0) Закон о подоходном налоге 1942 г. действовал в рамках налоговых полномочий. (4:1) Закон о государственных субсидиях 1942 г. действовал в соответствии с разделом 96 о полномочиях по предоставлению грантов. (согласно Latham CJ, Rich, McTiernan & Williams JJ. Старке Дж. Несогласный. (5:0) Раздел 221 Закона 1942 года об оценке подоходного налога имел силу. (3:2) Закон 1942 года о подоходном налоге (договоренности о военном времени) действовал под властью обороны. Рич, Мактирнан и Уильямс Дж. Дж. Лэтэм Си Джей и Старк Дж. Несогласные.
Членство в суде
Судья (а) сидит	Latham CJ, Богатые, Старке, Мактирнан и Уильямс JJ
Отменено
Виктория против Содружества (Второе дело о едином налоге)

Южная Австралия - Содружество («Первое дело о едином налоге»)^[1] это решение Высокий суд Австралии это создало Правительство Содружества умение наложить схему униформы подоходный налог по всей стране и вытеснить Гос. Это был основной вклад в Вертикальный фискальный дисбаланс в Австралии в требованиях к расходам и налоговых возможностях различных уровней правительства, и, таким образом, стал переломным моментом в развитии федерализм в Австралии.

Факты

В 1942 г. во время Вторая мировая война правительству Содружества потребовались дополнительные доходы для военных действий. В то время подоходный налог взимался как на уровне штата, так и на федеральном уровне. Содружество наций обратилось к Штатам с просьбой передать свои налоговые полномочия на время войны, чтобы разрешить единую национальную систему подоходного налога с возвратом субсидий штатам для компенсации утраченного дохода. Сомневаясь в том, что полномочия будут возвращены, государства отклонили запрос. В ответ Содружество наций в одностороннем порядке перешло на поле боя. Как s51 (ii) Конституция позволяет только Содружеству налагать федеральное налогообложение для федеральных целей, он не может охватить сферу налогообложения каким-либо законом. Тем не менее, Содружество ввело единый подоходный налог через сложную схему из четырех законодательных актов.

• Закон о подоходном налоге 1942 г.,^[2] повысили уровень подоходного налога до существующего уровня штата, установив его по такой ставке, которая сделала политически невозможным для штатов введение собственных подоходных налогов. Собранной суммы хватило на покрытие военных расходов и грантов для штатов.
• Закон о государственных субсидиях 1942 года,^[3] предоставил каждому штату грант, равный тому, что он получил бы от своего собственного подоходного налога, при условии, что он не повысит свой собственный подоходный налог
• Раздел 221 Закона 1942 года об оценке подоходного налога,^[4] требует от налогоплательщиков выполнения своих налоговых обязательств по Содружеству до государственных налоговых обязательств
• Закон 1942 года о подоходном налоге (соглашения о военном времени),^[5] требовал, чтобы штаты передали Содружеству весь штат штата, офисы, мебель и записи, используемые для сбора подоходного налога

Законы были оспорены штатами Южная Австралия, Виктория, Квинсленд и Западная Австралия.

Решение

Высокий суд постановил, что законы действительны, несмотря на то, что на практике штаты не могли взимать подоходный налог.

Закон о подоходном налоге 1942 г.,^[2] был признан действительным, несмотря на тот факт, что ставка была настолько высокой, что не позволяла штатам вводить подоходный налог. Поскольку налогообложение - это нецелевое право независимо от объекта закона, предметом его рассмотрения было налогообложение и, следовательно, действовали в соответствии с разделом 51 (ii) Конституции.

Закон о государственных субсидиях 1942 года,^[3] был признан действительным, несмотря на его принудительный эффект. Содружество может использовать раздел 96 о предоставлении власти, чтобы побудить государство использовать свои собственные полномочия, а также воздерживаться от использования своих полномочий. Следовательно, Содружество может делать такие вещи, чтобы поощрять или препятствовать использованию государством своих полномочий, которые технически не являются принуждением. Косвенное принуждение является конституционным. Хотя Закон сделал почти невозможным для Штатов продолжать налогообложение, Главный судья Джон Лэтэм отметил, что у штатов все еще есть выбор не принимать гранты Содружества. справедливость Эдвард Мактирнан также считал закон действующим в рамках защиты.

Раздел 221 Закона Закон об оценке доходов 1942 года,^[4] был признан действительным в соответствии с разделом 51 (ii) или, по крайней мере, действительным с учетом подразумеваемой побочной силы. Предмет закона и цель закона касались вопросов налогообложения. Мактирнан обосновал, что этот раздел действителен с точки зрения защиты.

Закон о подоходном налоге (договоренности военного времени) 1942 г.,^[5] был поддержан большинством защитников.

Последствия

Решение по статье 221 Закон об оценке доходов 1942 года был впоследствии отменен Высоким судом в Второе дело о едином налоге.^[6]

Смотрите также

• Конституционная основа налогообложения в Австралии
• Конституционное право Австралии
• Налогообложение в Австралии

Рекомендации

• Геранжелос, П; и другие. (2013). Винтертона Федеральный конституционный закон Австралии: комментарии и материалы (3-е изд.). Thomson Reuters. ISBN  9780455230412.