Показатели государственного управления в мире - Worldwide Governance Indicators

На основе многолетней исследовательской программы Всемирный банк, то Показатели управления в мире охватить шесть ключевых аспектов управление (Голос и подотчетность, политическая стабильность и отсутствие насилия, Правительство Эффективность, нормативное качество, Верховенство закона, и контроль Коррупция ) с 1996 г. по настоящее время. Они измеряют качество управления более чем в 200 страны, основанный на почти 40 источниках данных, созданных более чем 30 организациями по всему миру, и обновляется ежегодно с 2002 года.

Индикаторы управления способствуют растущему количеству эмпирических исследований управления, которые активисты и реформаторы во всем мире с пропаганда инструменты для реформирования политики и мониторинга. Индикаторы и лежащие в их основе данные являются частью текущих исследований и мнений, которые подкрепили опыт и наблюдения настроенных на реформы лиц в правительстве, гражданское общество, и частный сектор, что хорошее управление является ключевым для разработка.[1] Их растущее признание связи между надлежащим управлением и успешным развитием, как показывают эмпирические данные,[1] стимулировал спрос на мониторинг качества управления в разных странах и внутри отдельных стран с течением времени. Практически все отдельные источники данных, лежащие в основе агрегированных показателей, вместе с самими агрегированными показателями являются общедоступными.

Мировые индикаторы государственного управления - это совокупность мнений очень разнообразной группы респондентов, собранных в большом количестве опросы и другие кроссы оценки управления. Некоторые из этих инструментов фиксируют мнения фирм, отдельных лиц и государственных служащих в оцениваемых странах. Другие отражают точку зрения НПО и помощь донорам, имеющим значительный опыт работы в оцениваемых странах, в то время как другие основываются на оценках коммерческих агентств по оценке рисков.

Дополнительным видением глобальных показателей управления на макроуровне являются Обзоры управления Всемирного банка, которые представляют собой инструменты оценки управления на уровне страны, разработанные Институт Всемирного банка.

Критика

Мировые индикаторы государственного управления дают полезную картину некоторых представлений о качестве управления в стране, но исследователи указали на значительные проблемы при их построении. Эта критика была широко опровергнута авторами WGI в нескольких публикациях.[2][3][4]

Эти критики утверждали, что пользователи часто не принимают во внимание или не осознают своих ограничений. Критика включает:[5][6][7]

  • Не воспроизводится: многие показатели, лежащие в основе рейтингов каждого источника, не публикуются.
  • Слишком сложно: WGI «Контроль коррупции» использует 23 комбинации источников только для Восточной Европы и Центральной Азии. Огромное количество и разнообразие показателей, созданных другими в рамках одной WGI, очень затрудняют понимание.
  • Произвольно: например, WGI использует показатель «Экологическое регулирование вредит конкурентоспособности» из Обзора мнения руководителей Всемирного экономического форума, но игнорирует несколько вопросов этого Обзора, которые дают высокие оценки странам с высокими стандартами защиты окружающей среды.
  • Отсутствие основополагающей теории «хорошего» управления: нет нормативной концепции или объединяющей единой теории, чтобы различать хорошее и плохое управление. В каких случаях желательны налоги, защита труда или защита окружающей среды, а в каких они чрезмерны?
  • Скрытые предубеждения: обследованиям домохозяйств придается низкий вес по сравнению с весами экспертных оценок и опросов компаний. Например, всемирный опрос Gallup, который спрашивает граждан об их подверженности преступности, получает нулевой вес для «верховенства закона», но Global Insight Business Risk and Conditions, американский поставщик коммерческой бизнес-информации, который измеряет преступный риск для предприятий, занимает третье место. масса.
  • Отсутствие сопоставимости во времени и пространстве: например, WGI «Контроль коррупции» для Восточной Европы и Центральной Азии имеет 23 различных комбинации источников, но только четыре пары рейтингов стран основаны на общем наборе источников.
  • Недостаток действий: WGI предлагает мало рекомендаций по конкретным действиям по повышению качества управления. Например, показатель верховенства закона «насколько бизнесмены чувствуют себя уверенно в отношении своей собственности», а не Зачем они так думают.
  • Перепродажа: Институт Всемирного банка рекламирует свои WGI как «надежные измерения управления», но, например, создает обманчивое впечатление, что мнения простых граждан хорошо представлены, что делает показатели особенно привлекательными для донорских организаций, заботящихся о бедных. WBI сильно подчеркнул необходимость включения Gallup World Poll, межстранового опроса домашних хозяйств, доступного для большого числа стран, но Gallup World Poll получает нулевой вес для двух WGI, маргинальный вес для двух других WGI и не предоставляет данных по оставшимся двум.
  • Отсутствие концептуальной ясности: «Шесть показателей управления измеряют широкую, лежащую в основе концепцию« эффективного управления »… они, кажется, говорят одно и то же, но разными словами… шесть индексов не проводят различий между различными аспектами управления. Скорее, каждый из индексов - независимо от его названия - просто отражает восприятие качества управления в более широком смысле. Подразумевается, что они могут иметь ограниченное использование в качестве руководств для политиков, а также для академических исследований причин и последствий «надлежащего управления» ... их доступность вполне могла затмить усилия по измерению воздействия институтов, поскольку они действительно существуют в определенное место на реальных результатах ".

Сильные стороны

Несмотря на отмеченные выше ограничения и опасения, недавние эконометрические исследования, посвященные тому, насколько надежны некоторые из этих индикаторов, по сравнению с данными, собранными в ходе естественных экспериментов и других наблюдательных обследований, на самом деле пришли к выводу, что индикаторы надлежащего управления действительно, похоже, измеряют хотя и несовершенно, уровни коррупции и эффективности правительства.[8]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Кауфманн, Даниэль и Краай, Аарт, «Рост без управления» (Ноябрь 2002 г.). Рабочий документ Всемирного банка по исследованию политики № 2928.
  2. ^ Кауфманн, Даниэль, Аарт Краай и Массимо Маструцци (2007). «Мировые показатели управления: ответы на критику». Рабочий документ Всемирного банка по исследованию политики № 4149.
  3. ^ Кауфманн, Даниэль, Аарт Краай и Массимо Маструцци (2010). «Ответ на вопрос: что измеряют мировые индикаторы управления». Европейский журнал исследований в области развития.
  4. ^ Кауфманн, Даниэль, Аарт Краай и Массимо Маструцци (2010). «Ответ на Knack-Langbein».
  5. ^ Arndt, C .; Оман, К. (2008). «Политика рейтингов государственного управления» (PDF). Рабочий документ MGSoG / 2008 / WP003.
  6. ^ Томас, М. (2009). «Что измеряют мировые показатели управления?». Европейский журнал исследований в области развития. 22 (1): 31–54. CiteSeerX  10.1.1.590.3190. Дои:10.1057 / ejdr.2009.32.
  7. ^ Langbein, L .; Кнак, С. (2010). «Мировые индикаторы управления: шесть, один или нет?». Журнал исследований развития. 46 (2): 350–370. Дои:10.1080/00220380902952399.
  8. ^ Гамильтон, Александр (2017). «Можем ли мы измерить силу хватающей руки? Сравнительный анализ различных показателей коррупции» (PDF). Серия рабочих документов Всемирного банка по исследованию политики.

внешняя ссылка