Генеральное мировое соглашение по табачным изделиям - Tobacco Master Settlement Agreement

В Генеральное мировое соглашение по табачным изделиям (MSA) был введен в ноябре 1998 года, первоначально между четырьмя крупнейшими Соединенные Штаты табачные компании (Филип Моррис Инк., Р. Дж. Рейнольдс, Браун и Уильямсон и Lorillard - «оригинальные участвующие производители», именуемые «мажоры») и генеральные прокуроры 46 государств. Штаты урегулировали иски по программе Medicaid к табачной промышленности о возмещении связанных с табаком расходов на здравоохранение.[1]:25 Взамен компании согласились сократить или прекратить определенные методы маркетинга табака, а также выплачивать на неограниченный срок различные ежегодные выплаты штатам, чтобы компенсировать им некоторые из медицинские расходы ухода за людьми с заболеваниями, связанными с курением. Деньги также финансируют новую программу борьбы с курением. группа адвокатов, называется Истина Инициатива, который отвечает за такие кампании, как Правда и ведет публичный архив документов по делам.

Мировое соглашение также распустило группы табачной промышленности. Институт Табака, то Центр исследования воздуха в помещениях и Совет по исследованиям табака. В MSA первоначальные участвующие производители (OPM) согласились выплатить минимум 206 миллиардов долларов в течение первых 25 лет действия соглашения.

История усыновления

Частные иски до урегулирования

В сентябре 1950 г. в газете Британский медицинский журнал связь курения с раком легких и сердечными заболеваниями.[2] В 1954 г. Исследование британских врачей подтвердил предположение, на основании которого правительство издало рекомендацию о взаимосвязи курения и рака легких.[3] В 1964 году США Главный хирург Отчет о курении и здоровье также начал предлагать связь между курением и раком.

К середине 1950-х годов люди в Соединенных Штатах начали подавать в суд на компании, ответственные за производство и маркетинг сигарет, за ущерб, связанный с последствиями курения. За сорок лет до 1994 года против табачных компаний было подано более 800 частных исков в государственные суды по всей стране.[4] Физические лица предъявили иски о небрежном производстве, небрежной рекламе, мошенничестве и нарушении различных государственных законов о защите прав потребителей. Табачные компании выиграли против этих исков. Лишь два истца выиграли дело, и оба решения были отменены в апелляционном порядке.[5] По мере накопления научных данных в 1980-х годах табачные компании заявляли, что соучастие в халатности поскольку они утверждали, что неблагоприятные последствия для здоровья ранее были неизвестны или не заслуживали достаточного доверия.

Государственный судебный процесс

В середине 1990-х годов более 40 штатов возбудили судебные тяжбы против табачной промышленности, добиваясь денежной, справедливой и судебной защиты в соответствии с различными законами о защите прав потребителей и антимонопольным законодательством.[6] Первый был объявлен в мае 1994 г. Генеральный прокурор Миссисипи Майк Мур.

Общая теория этих судебных исков заключалась в том, что сигареты, произведенные табачной промышленностью, способствовали возникновению проблем со здоровьем среди населения, что, в свою очередь, привело к значительным расходам для систем здравоохранения штатов. Как заявил Мур, «иск основан на простой идее: вы стали причиной кризиса в области здравоохранения; вы за это платите».[7] Государства заявили, что табачные компании за десятилетия продаж использовали широкий спектр обманных и мошеннических действий.[8] Вскоре последовали и другие государства. Судебные иски штата требовали взыскания Медикейд и другие расходы на общественное здравоохранение, понесенные при лечении заболеваний, вызванных курением. Важно отметить, что защита личной ответственности, которая была так эффективна для табачной промышленности в исках частных лиц, была неприменима к причинам действий, заявленных государством.

Предлагаемое «Глобальное мировое соглашение»

Майк Мур (слева) объявляет о соглашении об урегулировании проблемы табака

Столкнувшись с перспективой защиты нескольких действий в масштабах всей страны, майоры обратились к Конгрессу за средством правовой защиты, прежде всего в форме национального законодательного урегулирования.[9] В июне 1997 года Национальная ассоциация генеральных прокуроров и майоры совместно обратились в Конгресс с просьбой о принятии глобальной резолюции. 20 июня 1997 года Генеральный прокурор Миссисипи Майкл Мур и группа других генеральных прокуроров объявили подробности урегулирования. Мировое соглашение включало выплату компаниями 365,5 млрд долларов США, соглашение с возможным Управление по контролю за продуктами и лекарствами регулирование при определенных обстоятельствах, а также более строгие предупредительные надписи и ограничения на рекламу. Взамен компании будут освобождены от коллективные иски и судебные издержки будут ограничены.[10]:422

Это предложенное Конгрессом средство решения проблемы сигаретного табака (Национальное предложение по урегулированию (NSP) 1997 г., также известное как «Предложение от 20 июня 1997 г.») напоминало итоговое Соглашение о многостороннем урегулировании (MSA), но с важными отличиями. Например, хотя предложение Конгресса предусматривало бы выделение одной трети всех средств на борьбу с курением среди подростков, в MSA такие ограничения отсутствуют.[11] Кроме того, предложение Конгресса обязало бы Управление по контролю за продуктами и лекарствами надзор и наложенные федеральные ограничения на рекламу. Это также предоставило бы иммунитет от государственного преследования; устранены штрафные санкции в индивидуальных деликтных исках; и запретил использование групповых исков или других средств объединения или агрегирования без согласия ответчика, гарантируя, что могут быть предъявлены только индивидуальные иски.[12] Предложение Конгресса предусматривало выплату штатам 368,5 млрд долларов в течение 25 лет.[13] Напротив, если предположить, что крупные компании сохранят свою долю рынка, MSA обеспечивает базовые выплаты в размере около 200 миллиардов долларов в течение 25 лет.[14] Этот базовый платеж подлежит

Корректировка инфляции, Корректировка объема, Сокращение ранее урегулированных штатов, Сокращение штатов, не являющихся поселениями, Корректировка НПМ, компенсация просчитанных или спорных платежей, описанная в подразделе XI (i), Корректировка федерального законодательства в отношении табака, Стороны, оспаривающие суд Зачет и зачет по претензиям сверх описанных в подразделах XII (a) (4) (B) и XII (a) (8).

— MSA § IX (c).

Генеральные прокуроры не имели полномочий предоставлять все это сами по себе: Глобальное соглашение об урегулировании потребовало бы акта Конгресса. Сенатор Джон Маккейн Аризона внесла законопроект, который был гораздо более агрессивным, чем даже глобальное урегулирование.[10]:422, 427 Однако весной 1998 года Конгресс отклонил как предложенное урегулирование, так и альтернативное предложение, представленное Маккейном.

Пока предлагаемый закон обсуждался в Конгрессе, некоторые штаты начали урегулирование судебных тяжб против табачной промышленности. 2 июля 1997 года первым стал Миссисипи. В следующем году за ними последовали Флорида, Техас и Миннесота, при этом четыре штата получили в общей сложности более 35 миллиардов долларов.

Четыре штата (Миссисипи, Флорида, Техас и Миннесота) заключили договор с OPM до MSA. OPM выплачивают этим четырем штатам («ранее урегулированные штаты») 17 процентов от суммы выплаты MSA за каждую сигарету за каждую сигарету, проданную в любом штате. Таким образом, ОРМ выплачивают расчетным и ранее рассчитанным штатам 104,55% от суммы за каждую проданную сигарету.[сомнительный – обсуждать] В 2005 году выплаты OPM составили около 2,2 цента за сигарету или 44 цента за коробку.[15]

Принятие «Генерального соглашения об урегулировании»

В ноябре 1998 года генеральные прокуроры остальных 46 штатов, а также округа Колумбия, Пуэрто-Рико и Виргинских островов подписали Генеральное соглашение об урегулировании с четырьмя крупнейшими производителями сигарет в Соединенных Штатах. (Флорида, Миннесота, Техас и Миссисипи уже достигли индивидуальных соглашений с табачной промышленностью.) Четыре производителя -Филип Моррис США, Табачная компания Р. Дж. Рейнольдса, Brown & Williamson Tobacco Corp., и Табачная компания Lorillard - именуются в MSA Первоначальными участвующими производителями (OPM).

Этот процесс урегулирования привел к двум другим национальным соглашениям:

Генеральное мировое соглашение по бездымному табаку

В Генеральном мировом соглашении по бездымному табаку, которое было подписано одновременно с Генеральным мировым соглашением, ведущий производитель в бездымный табак рынок (United States Tobacco Company, теперь известная как Компания по производству бездымного табака США ) рассчитывались с юрисдикциями, подписавшими MSA, а также с Миннесотой и Миссисипи.

Фаза II поселения

В следующем году основные производители сигарет рассчитались со штатами, выращивающими табак, чтобы компенсировать производителям табака убытки, которые они, как ожидается, понесут из-за более высоких цен на сигареты в результате более ранних расчетов. Это соглашение, получившее название «Фаза II» урегулирования, создало Целевой фонд урегулирования национальных табаководов. Производители табака и держатели квот в 14 штатах, которые выращивают табак дымовой сушки и табак Берлей, используемый для производства сигарет, имеют право на получение платежей из доверительного фонда. Это штаты Алабама, Флорида, Джорджия, Индиана, Кентукки, Мэриленд, Миссури, Северная Каролина, Огайо, Пенсильвания, Южная Каролина, Теннесси, Вирджиния и Западная Вирджиния.

Последующие подписавшие

На момент вступления в силу Генерального соглашения об урегулировании OPM в совокупности контролировали примерно 97% внутреннего рынка сигарет. В дополнение к этим «сторонам первоначального урегулирования» (OSP) Генеральное соглашение об урегулировании разрешает другим табачным компаниям присоединяться к урегулированию; список этих «сторон по урегулированию споров» (SSP) ведется Национальной ассоциацией генеральных прокуроров.[16] С 1998 г. к Генеральному соглашению о мировом соглашении присоединилась еще примерно 41 табачная компания. Эти компании, именуемые Последующими участвующими производителями (SPM), связаны ограничениями Генерального соглашения об урегулировании и должны производить платежи государствам расчетов, как указано в Генеральном соглашении об урегулировании. В совокупности OPM и SPM называются участвующими производителями (PM). Любая табачная компания, решившая не участвовать в Генеральном мировом соглашении, называется Неучаствующим производителем (НПМ).

В качестве стимула к присоединению к Генеральному соглашению об урегулировании соглашение предусматривает, что, если SPM присоединился в течение девяноста дней после «Даты исполнения» Основного соглашения об урегулировании, этот SPM освобождается («освобожденный SPM») от осуществления ежегодных платежей государствам, осуществляющим расчет. если только SPM не увеличит свою долю на национальном рынке сигарет сверх своей доли рынка 1998 года или выше 125% доли рынка этого SPM в 1997 году. Если рыночная доля освобожденного SPM в данном году увеличивается сверх этих соответствующих исторических пределов, MSA требует, чтобы освобожденный SPM производил ежегодные платежи государствам расчетов, аналогичные тем, которые производят OPM, но только на основе продаж SPM, представляющих освобожденный Увеличение рыночной доли SPM.[17]

SPM, присоединяющиеся к Генеральному соглашению об урегулировании после этого девяностодневного периода освобождения от уплаты налогов, должны вместо этого производить ежегодные платежи на основе всех продаж сигарет SPM на национальном уровне за данный год. В дополнение к своим ежегодным платежным обязательствам, для того чтобы [** 9] сейчас присоединиться к Генеральному соглашению об урегулировании, не освобожденный от налога УСВ должен «в разумные сроки после подписания» Основного соглашения об урегулировании выплатить сумму, которую он должен был бы выплатить. обязан произвести оплату в соответствии с Генеральным соглашением об урегулировании в период между датой вступления в силу Генерального соглашения об урегулировании и датой присоединения к соглашению SPM.[17]

Добавление последующих участвующих производителей означало, что почти все производители сигарет на внутреннем рынке подписали Соглашение о многостороннем мировом соглашении. Их добавление было значительным. Крупные компании якобы опасались, что любой производитель сигарет, не участвующий в урегулировании спора (производители, не участвующие в соглашении, или НПМ), будет свободен в увеличении доли рынка или может выйти на рынок с более низкими ценами, что резко изменит будущую прибыль крупных компаний и их способность повышать цены. оплатить поселение.

Краткое изложение условий

Первоначальные участвующие производители (OPM) согласились с несколькими широкими категориями условий:

  • ограничить их рекламную, спонсорскую, лоббистскую и судебную деятельность, особенно потому, что эта деятельность рассматривалась как ориентированная на молодежь;
  • распустить три конкретных «Табачных организации» и ограничить их создание и участие в торговых ассоциациях;
  • как правило, чтобы сделать общедоступными документы, которые OPM раскрыли на этапе раскрытия своих судебных разбирательств с государствами, принимающими решения;
  • создать и профинансировать Национальный фонд общественного образования, направленный на сокращение молодежь курит и профилактика заболеваний, связанных с курением.[18]
  • производить ежегодные выплаты штатам-поселениям на неограниченный срок.

Раздел о правоприменении предоставил юрисдикцию судам отдельных штатов для реализации и обеспечения соблюдения этого условия, а также учредил фонд правоприменения штата (единовременный платеж в размере 50 миллионов долларов). Участвующие производители также заплатили гонорары адвокатам штата.

Ограничения на таргетинг на молодежь

Как правило, участвующие производители согласились не «предпринимать каких-либо действий, прямо или косвенно, направленных на молодежь в любом Государстве-поселении в рекламе, продвижении или маркетинге табачных изделий, или предпринимать какие-либо действия, основной целью которых является инициирование, поддержание или увеличить количество курящих среди молодежи в любом из оседлых штатов ". (§III (а))

Указанные ограничения включали запреты на наружные рекламные щиты, реклама на транспортных средствах, а также ограничения на спортивный маркетинг, спонсорство мероприятий и рекламную продукцию.

Финансовые положения

Квитанции по штатам

Штаты должны были получить более 206 миллиардов долларов за 25 лет:

  • Авансовые платежи - 12,742 миллиарда долларов.
  • Ежегодные выплаты на начало 15 апреля 2000 года - 183,177 миллиарда долларов до 2025 года. 9 миллиардов долларов в год с 2018 года на неограниченный срок.[19]
  • Фонд стратегических взносов, 2008–2017 гг. - 8,61 млрд долларов.
  • Национальный фонд (250 миллионов долларов за 10 лет).
  • Фонд народного образования (не менее 1,45 миллиарда долларов в 2000–2003 гг.).
  • Фонд государственного принуждения (50 миллионов долларов США, единовременный платеж).
  • Национальная ассоциация генеральных прокуроров (1,5 миллиарда долларов в течение следующих 10 лет).

Платежи производителей-участников (УП)

Сумма денег, которую премьер-министры должны ежегодно вносить в пользу штатов, варьируется в зависимости от нескольких факторов. Все выплаты основаны, прежде всего, на количестве проданных сигарет.

Для OPM (производителей-участников): платежи определяются в соответствии с их относительной долей на рынке по состоянию на 1997 год. Сумма платежа для конкретного OPM также определяется «Корректировкой объема», которая сравнивает количество сигарет, проданных за каждый платежный год, с количеством сигарет, проданных в 1997. Если количество сигарет, проданных OPM в конкретный год, меньше, чем количество сигарет, проданных в 1997 году, корректировка объема позволяет OPM уменьшить свои платежи штатам расчетов. Другими словами, сокращение количества сигарет, продаваемых OPM, приводит к тому, что государства-поселения получают меньше денег.

В СУО устанавливаются конкретные суммы, которые ОПМ согласились ежегодно выплачивать штатам, осуществляющим расчет. Эти годовые суммы подлежат ряду корректировок. Каждый OPM выплачивает часть общего годового платежа в соответствии с «относительной долей рынка» каждого OPM за предыдущий год.[18][20]

Для SPM (последующих участвующих производителей): выплаты определяются их относительной долей на рынке по сравнению с другими СПМ. Для SPM, которые присоединились к MSA в течение 90 дней после его исполнения, ежегодные платежи определяются количеством сигарет, которые SPM продает сверх «унаследованного» объема - рассчитанного как наибольшая из рыночной доли отдельного SPM в 1998 году (год MSA было выполнено) или 125% рыночной доли SPM в 1997 году. Если объем продаж SPM или рыночная доля упадут ниже установленной суммы, то от него не требуется производить какие-либо платежи государствам-расчетам. SPM, которые не смогли присоединиться к MSA в течение 90 дней после его заключения, не получают никакой выгоды в виде удержанной суммы.

Ежегодные платежные обязательства как освобожденных, так и не освобожденных от уплаты налогов SPM в соответствии с MSA «рассчитываются на основе процентной доли от общей доли внутреннего рынка четырех первоначальных участвующих производителей, представленной долей внутреннего рынка SPM ... в. другими словами, знаменателем в расчетах является общая рыночная доля OPM, а не общая рыночная доля OPM и SPM ».[21] Кроме того, стороны соглашаются, что сумма, выплачиваемая СПМ за сигарету, примерно равна сумме, которую платят ОПМ за сигарету в соответствии с MSA. Если сумма различается, OPM платят немного больше, чем SPM из расчета на одну сигарету.[17]

Депозитный счет

Платежи от всех PM переводятся на счет условного депонирования до тех пор, пока они не будут выплачены расчетным государствам.

MSA включает в себя типовой акт условного депонирования (или квалификационный акт) и предоставляет сильные стимулы для принятия его штатами-поселениями.[22] «[A] Квалификационный статут ... является тем, который эффективно и полностью нейтрализует недостаток затрат, который Участвующие производители испытывают по отношению к Неучаствующим производителям в пределах штата».[23]

MSA призвало штаты урегулирования принять типовой закон об условном депонировании, предусмотрев, что выделенный платеж государства урегулирования, то есть часть ежегодного платежа MSA, который конкретный штат получает в данном году, может быть уменьшен путем применения неучаствующих производителей ("NPM") корректировка. Эта корректировка снижает долю штата в ежегодных выплатах суточных, если ОПМ теряют долю рынка в пользу НПМ и если «признанная на национальном уровне фирма экономических консультантов» определяет, что СУЭ «являлась значительным фактором, способствовавшим потере доли рынка в течение года в вопрос." Корректировка NPM не применяется к любому штату, который ввел в действие и имеет «полную силу» «квалифицирующий» или типовой закон об условном депонировании. Все штаты-поселения приняли соответствующие законодательные акты.[24]

Закон об условном депонировании основан на законодательном выводе о том, что в свете урегулирования MSA требований штатов к основным производителям сигарет [i] это будет противоречить политике штата, если производители табачных изделий, решившие не вступать в такое урегулирование могло бы использовать возникающее в результате преимущество по затратам для получения крупной краткосрочной прибыли за годы до возникновения ответственности без гарантии того, что у государства будет возможный источник их возмещения, если будет доказано, что они действовали виновно. Таким образом, в интересах государства требовать, чтобы такие производители создавали резервный фонд, чтобы гарантировать источник компенсации и предотвратить получение такими производителями крупных краткосрочных прибылей и затем стать доказательством судебного решения до возникновения ответственности.[25][26]

В свете этого типовой статут условного депонирования требует, чтобы НПМ, продающий сигареты в [* 1122] определенном штате, выполнял одно из двух действий: 1) присоединялся к MSA, соглашаясь «стать участвующим производителем (как этот термин определен в разделе II (jj) [MSA]) и в целом выполнять свои финансовые обязательства по [MSA] », или 2) производить аналогичные ежегодные платежи на счет условного депонирования государственного« резерва ответственности », средства которого могут использоваться только для оплаты судебное решение или урегулирование иска против НПМ. (Через 25 лет любая сумма, оставшаяся на счете условного депонирования, возвращается в НПМ.)[27][28] Ежегодные условные платежи НПМ в конкретном штате рассчитываются путем умножения количества сигарет, установленного законодательным органом штата и установленного в законе, на количество сигарет, проданных НПМ в этом штате в год, за который производится оплата. сделали.[29] Стороны соглашаются, что это количество на одну сигарету примерно эквивалентно количеству на одну сигарету, которое MSA требует от OPM и SPM для продаж, которые не освобождены. В той степени, в которой это отличается, OPM платят немного больше, чем SPM, которые платят немного больше, чем NPM.[30]

Закон об условном депонировании особо требует, чтобы НПМ помещал в соответствующий фонд условного депонирования до 15 апреля года, следующего за годом, о котором идет речь, следующие суммы (поскольку такие суммы скорректированы с учетом инфляции):

  • (A) 1999: 0,0094241 доллара за единицу, проданную после даты вступления в силу этого закона;
  • (B) 2000 год: 0,0104712 долл. США за проданную единицу;
  • (C) для 2001 и 2002 годов: 0,0136125 долларов за проданную единицу;
  • (D) для каждого периода с 2003 по 2006 год: 0,0167539 долл. США за проданную единицу;
  • (E) за каждый 2007 год и каждый последующий год: 0,0188482 доллара за проданную единицу.[31]

Распределяемая доля

Каждый штат получает платеж, равный его «Распределяемой доле», проценту средств, хранящихся на условном депонировании, который согласован штатами-расчетами и увековечен в MSA. Эта «Распределяемая доля» (измеряемая как процент от общей суммы средств условного депонирования) не зависит от того, сколько сигарет продано в конкретном штате в данном году.

Во время разработки MSA OPM и государства-поселения предполагали, что многие из более мелких табачных компаний предпочтут не присоединяться к MSA. Этот отказ от присоединения представлял потенциальную проблему как для OPM, так и для расчетных государств. ОПМ были обеспокоены тем, что НПМ, поскольку они не будут связаны рекламными и другими ограничениями в MSA, а также потому, что от них не потребуется производить платежи штатам, осуществляющим расчет, смогут взимать более низкие цены за свои сигареты и, таким образом, увеличить свою долю на рынке.

НПМ

Хотя мотивация штатов-поселений отличалась от мотивации OPM, эти штаты также были обеспокоены влиянием табачных компаний, которые отказались присоединиться к MSA. Государства-учредители обеспокоены тем, что НПМ смогут регулировать свои продажи, чтобы оставаться на плаву в финансовом отношении и в то же время эффективно защищать свои решения. В результате этих двойных опасений OPM и государства-поселения стремились к тому, чтобы MSA предоставила этим другим табачным компаниям стимулы для присоединения к соглашению.

Один из таких стимулов, называемый корректировкой НПМ, предусматривает, что платежи МП в расчетные государства могут корректироваться в соответствии с «Процентом корректировки НПМ». В соответствии с этим положением, если национально признанная фирма экономических консультантов определяет, что PM потеряли долю рынка в результате соблюдения условий MSA, требуемые платежи PM государствам-расчетам будут сокращены для учета убытков. Корректировка НПМ, таким образом, дает государствам-расчетам стимул для защиты рыночного доминирования ПМ, потому что [* 551] в противном случае государства-поселения получат меньше средств. MSA также обеспечивает безопасную гавань от корректировки NPM, если государство урегулирования «неукоснительно обеспечивает» положение Типового статута, прилагаемого к MSA и принятого всеми государствами урегулирования.

Большинство штатов-поселений также добровольно приняли «дополнительное» законодательство, чтобы предоставить дополнительные инструменты принуждения к соблюдению Типового статута.

Отмена выпуска размещаемой доли

Первоначальный статут условного депонирования предусматривал, что платежи НПМ будут оставаться в условном депонировании в течение 25 лет, но разрешал досрочное высвобождение любой суммы условного депонирования, превышающей распределяемую долю, которую это государство получило бы, если бы НПМ был СПМ.[32] Первоначально принятые статуты об условном депонировании разрешали НПМ получать возмещение суммы, уплаченной НПМ в фонд условного депонирования, в той мере, в какой производитель табачных изделий устанавливает, что сумма, которую он должен был поместить на условное депонирование в конкретный год, была больше, чем сумма, установленная государством. распределяемая доля от общих платежей, которые производитель должен был бы произвести в этом году в соответствии с [MSA]. . . если бы это был участвующий производитель.[33] Это «Положение о высвобождении размещаемых акций» было предназначено для создания существенной эквивалентности между обязательством депонирования НПМ в соответствии с законодательством об условном депонировании и суммами, которые НПМ заплатили бы, если бы они присоединились к MSA.[34]

Страны урегулирования согласились разделить годовой платеж MSA между собой в соответствии с заранее установленной распределяемой долей каждого штата, а не в соответствии с объемом продаж, произведенных в конкретном штате в данном году.[35] С другой стороны, платежи НПМ в фонд условного депонирования штата зависели от количества сигарет, проданных НПМ в этом штате в конкретный год. Тем не менее, первоначально принятый статут об условном депонировании основывал любое возмещение этих платежей за условное депонирование на основе распределяемой доли этого штата в национальном платеже MSA. Таким образом, это положение о возмещении предполагало, что НПМ будет продавать свои сигареты на национальном уровне.[36][37]

Однако, если бы НПМ производил основную часть своих продаж в нескольких штатах, он мог бы получить возмещение этих условных платежей сверх суммы, которую он заплатил бы каждому из этих государств, если бы это был СПМ. Например, НПМ, на долю которого приходится 50% продаж в Канзасе (который имеет относительно низкую распределяемую долю), получит освобождение из своего фонда условного депонирования в Канзасе в размере более 49% от его полного платежа условного депонирования. Другими словами, первоначальное положение о выпуске распределяемых акций создало непреднамеренную лазейку: оно работало, как предполагалось, только в том случае, если НПМ распространяли свои продукты на национальном уровне. В этом случае общие обязательства по условному депонированию НПМ перед всеми штатами с аналогичными законами о табаке приблизительно равнялись сумме платежей, которые эти НПМ сделали бы в соответствии с MSA. Однако, если НПМ сосредоточит свои продажи в нескольких штатах с низкими процентами распределяемых долей, он сможет получить возмещение большей части своих платежей условного депонирования. Поскольку процентная доля в Канзасе была настолько низкой - примерно 0,8 процента, - НПМ сосредоточили свои продажи в Канзасе и некоторых других штатах, чтобы получить немедленные возмещения условного депонирования из этих штатов.

Вместо того чтобы продавать сигареты на национальном уровне, несколько НПМ сосредоточили свои продажи всего в нескольких штатах. Поскольку первоначально принятый закон об условном депонировании возмещал средства условного депонирования в той степени, в которой эти средства превышали «распределяемую долю» каждого штата в национальном платеже MSA, НПМ могли получить возмещение большей части денег, которые они уплатили, в фонд условного депонирования штата. Например, если НПМ продавал сигареты только в Канзасе в 2006 году, закон об условном депонировании Канзаса потребовал бы, чтобы НПМ вносил в фонд условного депонирования Канзаса 0,0167539 долларов за каждую сигарету, проданную НПМ в этом штате.[38] Однако в соответствии с положением о возмещении в первоначально принятом законе об условном депонировании в Канзасе, НПМ может получить возмещение всех платежей, кроме 0,8336712%.

Один из комментаторов далее поясняет, что расчеты согласно [первоначально принятому закону об условном депонировании] основывались на предположении, что неучаствующий производитель продавал сигареты на национальном уровне. Когда это имело место, статуты действовали так, как предполагалось, позволяя НПМ получать возмещение излишних сумм, помещенных на условное депонирование в каждом штате. Однако, когда НПМ следовал региональной стратегии продаж, как это делали некоторые, первоначальный закон об условном депонировании позволял НПМ получить возмещение, которое было намного больше, чем предполагалось.[39]

Чтобы закрыть эту лазейку, в конце 2002 года Национальная ассоциация генеральных прокуроров («NAAG») представила средство защиты от выдачи размещаемых акций («ASR Repealer») - типовой закон, отменяющий ASR. В меморандуме от 12 сентября 2003 г. генеральный прокурор Уильям Х. Соррелл из Вермонта, председатель табачного проекта NAAG, подчеркнул безотлагательную необходимость «всех государств предпринять шаги для борьбы с увеличением продаж НПМ, включая принятие дополнительного законодательства и совместное использование законодательства и рассмотрение других мер, направленных на то, чтобы служить интересам государств во избежание сокращений расчетных выплат за табак ». Он подчеркнул, что «продажи НПМ в любой части страны наносят ущерб всем государствам», что продажи НПМ в любом штате сокращают выплаты всем остальным штатам », и что« [все] государства заинтересованы в сокращении продаж НПМ в каждом штате ».[40]

«Отмена выпуска размещаемых акций» («Отмена ASR») пересмотрела расчет возмещения первоначально принятого закона об условном депонировании, чтобы удалить ссылку на «распределяемую долю» принимающего государства в ежегодных выплатах MSA. HN2 Измененный статут, таким образом, теперь предусматривает, что НПМ будет иметь право на возмещение [в той степени, в которой производитель табачных изделий устанавливает сумму, которую он должен был поместить на условное депонирование, на основе единиц, проданных в штате. . . в конкретный год была больше, чем выплаты [MSA], как определено в соответствии с разделом IX (i) этого соглашения, включая, после окончательного определения всех корректировок, которые производитель должен был бы произвести на основе таких проданных единиц, если бы если он был участвующим производителем, излишки должны быть освобождены от условного депонирования и возвращены такому производителю табачных изделий.[41]

Таким образом, НПМ по-прежнему должен ежегодно вносить в фонд условного депонирования штата сумму, рассчитанную путем умножения количества сигарет, проданных НПМ в этом штате в течение рассматриваемого года, на ту же сумму за сигарету за этот год, как указано в нормах штата. закон об условном депонировании. НПМ может получить возмещение в той степени, в которой эти депонированные средства превышают сумму, которую НПМ должен был бы выплатить в соответствии с MSA за тот же год, исходя из того же количества проданных сигарет.[42]

Законы о контрабанде

К середине 2000 года отечественные НПМ и импортеры начали увеличивать долю рынка.[43] NAAG отметила, что сокращение расчетных платежей, являющееся результатом общего сокращения потребления сигарет, приносит пользу штатам, поскольку расходы на здравоохранение, связанные с каждой сигаретой, превышают расчетные платежи.[44] С другой стороны, когда сокращение расчетных платежей происходит из-за того, что продажи НПМ вытесняют продажи PM, штаты не получают никаких выгод, если НПМ не производят платежи условного депонирования. Поэтому в конце 2000 года NAAG разработала типовой закон о контрабанде, чтобы гарантировать, что НПМ производят условно-депонированные платежи по сигаретам. См. PX 116. Типовой статут о контрабанде предусматривает, что агенты по акцизному налогообложению не могут штамповать сигареты для продажи в штате, если только производитель не становится PM в соответствии с MSA или не является НПМ, который производит все платежи условного депонирования, требуемые Статутом условного депонирования.[45] Типовой статут о контрабанде налагает уголовное наказание на оптовых торговцев, которые продают сигареты, произведенные НПМ, которые не зарегистрированы должным образом в штате и не производят полные условные платежи. К середине 2002 года только семь штатов-поселений приняли законы о контрабанде. По состоянию на 2007 год 44 из 46 штатов-поселений (включая Канзас) приняли эти законы. См. K.S.A. § 50-6a04. Генеральный прокурор Канзаса отвечает за обеспечение соблюдения положений об условном депонировании и контрабанде.[46]

Критика

Некоторые сторонники борьбы с курением, такие как Уильям Годшалл, критиковали MSA как слишком снисходительную по отношению к крупным табачным компаниям. В своем выступлении на Национальной конференции по борьбе против табака Годшалл заявил, что «[с] беспрецедентной будущей правовой защитой, предоставленной состояние A.G.s в обмен на деньги, похоже, табачная промышленность вышла из судебных исков государства еще более мощными ».[47]

Статья в Журнале Национальный институт рака описал MSA как «упущенную возможность ограничить употребление сигарет», сославшись на мнение исследователей общественного здравоохранения о том, что недостаточно денег MSA тратится на меры по борьбе с курением.[48] Доктор Стивен А. Шредер написал в Медицинский журнал Новой Англии что «хотя уровень курения в США медленно снижается, прогресс в этом направлении [сокращение курения] был бы быстрее, если бы федеральная политика соответствовала строгости научных доказательств против употребления табака и решимости сторонников антитабака».[49] Сигарета потребление в Соединенных Штатах упало до 50-летнего минимума в 2004 году.[нужна цитата ]

Еще одна критика связана с предполагаемым фаворитизмом крупных табачных компаний перед более мелкими независимыми производителями и продавцами табака. Сторонники этого аргумента утверждают, что определенные ограничения на ценообразование затрудняют конкуренцию мелким производителям "Большой Табак ". Двенадцать штатов успешно боролись против этого аргумента в суде в течение последних двух лет, и соблюдение MSA продолжается на всей территории Соединенных Штатов на неограниченный срок.[нужна цитата ]

Стипендиаты в Институт Катона, Такие как Роберт Леви, утверждают, что судебный процесс, инициировавший мировое соглашение по табачным изделиям, был вызван необходимостью произвести платежи в пользу Медикейд получатели. После принятия законов, которые лишили табачные компании возможности предоставлять доказательства в суд в свою защиту, табачные компании были вынуждены согласиться. Большая четверка табачных компаний согласилась выплатить правительству штата несколько миллиардов долларов, но правительство, в свою очередь, должно было защищать большую четверку табачных компаний от конкуренции. Они утверждают, что Генеральное мировое соглашение создало неконституционный картельный договор, который принес пользу как правительству, так и крупным табачным компаниям.[50][51]

Роберт Леви утверждает:

В течение 40 лет табачные компании не несли ответственности за болезни, связанные с сигаретами. Затем, начиная с 1994 года, под руководством Флориды штаты по всей стране подали в суд на крупные табачные компании, чтобы возместить государственные расходы на медицинские расходы, связанные с курением. Изменив закон, чтобы гарантировать победу в суде, штаты вымогали компенсацию в четверть триллиона долларов, что было принято путем повышения цен на сигареты. В основном у табачных компаний были деньги; штаты и их наемные поверенные хотели денег; так компании платили, а государства собирали. Потом у больных курильщиков есть счет.[52]

Аргумент, заключенный в Генеральном соглашении об урегулировании, создал картель основных производителей сигарет в США, позволяющий им взимать плату "сверхконкурентный "цены на их продукцию были отклонены Апелляционный суд США девятого округа в 2007.[53] Апелляционный суд пришел к выводу, что Истцы не представили достаточных фактов, чтобы показать, что MSA и два связанных закона штата нарушают федеральный закон Шермана.[54]

Секьюритизация

В течение десяти лет после урегулирования многие государственные и местные органы власти решили продать так называемые Табачные облигации. Они являются формой секьюритизация. Во многих случаях облигации позволяют правительствам штата и местным органам власти передавать риск снижения будущих выплат по генеральному соглашению об урегулировании на держателей облигаций. В некоторых случаях, однако, облигации обеспечены вторичными залогами государственных или местных доходов, что создает то, что некоторые считают извращенный стимул для поддержки табачной промышленности, от которой они теперь зависят в отношении будущих выплат по этому долгу.[55]

Доходы от табачных изделий упали быстрее, чем предполагалось при создании ценных бумаг, что привело к техническим дефолтам в некоторых штатах. Некоторые аналитики прогнозируют полный дефолт по многим облигациям. Многие из долгосрочных облигаций были понижены до мусорных рейтингов.[56] Совсем недавно финансовые аналитики начали выражать опасения, что быстрый рост электронная сигарета рынок ускоряет сокращение непогашенных табачных облигаций на 97 млрд долларов.[57][58][59] Государства с большим населением, такие как Нью-Йорк и Калифорния, затронуты в большей степени, чем другие.[59] Законодатели в нескольких штатах предложили меры по налогообложению электронных сигарет, как и традиционных табачных изделий, чтобы компенсировать снижение доходов TMSA. Они ожидают, что налогообложение или запрет электронных сигарет будет выгодным для продажи горючих сигарет.[58]

Индивидуальные государственные поселения

Технически существует отдельный MSA, подписанный отдельно с каждым государством. Хотя эти СУО идентичны, штаты должны были принять разрешающее законодательство, которое от штата к штату различается. Кроме того, судебная система каждого штата имеет право создавать собственные интерпретации текста MSA. В результате юридическое понимание MSA отличается от штата к штату.

По состоянию

Документы, относящиеся к первоначальным искам, поданным каждым отдельным штатом, доступны по адресу UCSF интернет сайт.[60]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Генеральное мировое соглашение» (PDF). Национальная ассоциация генеральных прокуроров. 1998. Архивировано с оригинал (PDF) на 2008-06-25. Получено 2008-07-30. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  2. ^ Doll, R .; Хилл, А. Б. (1 сентября 1950 г.). «Курение и рак легкого». Британский медицинский журнал. 2 (4682): 739–748. Дои:10.1136 / bmj.2.4682.739. ISSN  0007-1447. ЧВК  2038856. PMID  14772469.
  3. ^ Doll, R .; Хилл, Б. (июнь 2004 г.). "Смертность врачей в связи с их привычкой к курению: предварительный отчет: (перепечатано из Br Med J 1954: II; 1451-5)". BMJ (под ред. Клинических исследований). 328 (7455): 1529–1533, обсуждение 1533. Дои:10.1136 / bmj.328.7455.1529. ISSN  0959-8138. ЧВК  437141. PMID  15217868.
  4. ^ Миллер, Срок действия, толкование, применение и действие Генерального соглашения об урегулировании споров (MSA) между табачными компаниями и различными государствами, а также Соглашения о применении законодательных актов штата; Использование и распределение доходов MSA. 25 A.L.R.6-й 435
  5. ^ 25 A.L.R.6-й 435
  6. ^ См. «Майкл Янофски», «Миссисипи требует возмещения ущерба от табачных компаний», «Нью-Йорк Таймс», 24 мая 1994 г., на A12 («Миссисипи сегодня стал первым штатом, который потребовал, чтобы производители сигарет несли медицинские расходы, связанные с курением»); Гордон Словут, штат, «Голубой крест» предъявил иск табачной промышленности, «Стар Трибьюн», 18 августа 1994 г., А1 (заявив, что Миннесота подала иск против табачной промышленности); Эндрю Вулфсон, Западная Вирджиния берет на себя табак, превышающий расходы на здоровье, Курьер-Журнал, 22 сентября 1994 г., A1; Эми Голдштейн, Мэриленд, предъявившая иск производителям сигарет; Влияние курения на Medicaid в выпуске, Washington Post, 17 ноября 1995 г., B1 (сообщение губернатора Мэриленда Пэрриса Гленденинга о решении подать в суд на табачные компании).
  7. ^ Янофски, штат Миссисипи, требует возмещения ущерба от табачных компаний, «Нью-Йорк Таймс», 24 мая 1994 г., по адресу A12 (цитируется генеральный прокурор штата Миссисипи Майк Мур).
  8. ^ Например, Пенсильвания подала иск о «заговоре с целью сокрытия и искажения информации о вызывающем привыкание и вредном характере табака / никотина [,] ... промышленный контроль и манипулирование никотином с целью поощрения зависимости и, таким образом, получения прибыли [,] ... преднамеренное привлечение и использование никотина. пристрастие детей к табачным изделиям "и" нацеливание на афроамериканцев "(жалоба в Содружество Пенсильвании против Philip Morris, Inc.). Эти претензии включают гражданский заговор, умышленное и неосторожное нарушение особого долга, намеренное введение в заблуждение, мошенническое сокрытие, небрежный дизайн, строгая ответственность, недобросовестная торговая практика, нарушение общественного порядка, а также небрежное и преднамеренное доверие.
  9. ^ «Юта предъявляет иск табачным компаниям». Вашингтон Пост. 1 октября 1996 г. с. А9.
  10. ^ а б Брандт, Аллан М. (2007). Сигаретный век: рост, падение и смертельная стойкость продукта, который определил Америку. Нью-Йорк: Basic Books, член группы Perseus Books. ISBN  978-0-465-07047-3.
  11. ^ "1997 NSP, Раздел VII". CNN. Получено 18 июня, 2001.
  12. ^ См. Id. в Разделе V (A), VIII (A), VIII (B).
  13. ^ Предложение о национальном урегулировании 1997 г., раздел VI
  14. ^ См. Многостороннее мировое соглашение, §§ IX (a), (b), (c).
  15. ^ Int'l Tobacco Partners, Ltd. против Клайн, 475 F. Supp. 2d 1078, 1081–1082 (Д. Кан. 2007)
  16. ^ "naag.org".[постоянная мертвая ссылка ]
  17. ^ а б c KT&G Corp. против AG of Okla., 535 F.3d 1114, 1120 (10th Cir. Okla. 2008)
  18. ^ а б KT&G Corp. против AG of Okla., 535 F.3d 1114, 1119 (10-й округ Окла, 2008 г.)
  19. ^ "Обзор" (PDF). www.publichealthlawcenter.org. 2015. Получено 2019-07-14.
  20. ^ В MSA конкретно указано, что «относительная доля рынка» означает соответствующую долю [OPM] (выраженную в процентах) от общего количества отдельных сигарет, отправленных в или в пятьдесят Соединенных Штатов, округ Колумбия и Пуэрто-Рико всеми странами [ OPM] в течение календарного года, непосредственно предшествующего году, в котором должен быть произведен соответствующий платеж (независимо от того, когда такой платеж произведен), согласно отчетам [OPM] о поставках сигарет в Management Science Associates, Inc. (или организация-преемник, приемлемая как для [OPM], так и для большинства этих генеральных прокуроров, которые одновременно являются генеральным прокурором государства-поселения и членом исполнительного комитета NAAG [Национальной ассоциации генеральных прокуроров] в рассматриваемое время). Сигарета, отправленная более чем одним Участвующим производителем, считается отправленной исключительно первым Участвующим производителем, сделавшим это. Для целей [** 7] определения и определения «относительной доли рынка» 0,09 унции табака для «самокрутки» составляет одну отдельную сигарету.
  21. ^ Миллер, Срок действия, толкование, применение и действие Генерального соглашения об урегулировании споров (MSA) между табачными компаниями и различными государствами, а также Соглашение о применении законодательных актов штата; Использование и распределение доходов MSA, 25 A.L.R. 6-й 435, 461, 13 (2007), 465–66.
  22. ^ См. Миллер, «Срок действия, конструкция, применение и действие Генерального соглашения об урегулировании споров (MSA) между табачными компаниями и различными государствами, а также Соглашение о применении статутов штатов»; Использование и распределение доходов MSA, 25 A.L.R. 6-й 435, 461, 13 (2007), 466–67.
  23. ^ Идентификатор. по адресу 467 (цитата опущена).
  24. ^ См. Миллер, «Срок действия, толкование, применение и действие Генерального соглашения об урегулировании споров (MSA) между табачными компаниями и различными государствами, а также Соглашение о применении законодательства штата»; Использование и распределение доходов MSA, 25 A.L.R. 6-й 435, 461, 13 (2007), 467.
  25. ^ См. Kan. Stat. § 50-6a01 (f); Окла, Стат. синица. 37, § 600.21 (D).
  26. ^ KT&G Corp. против AG of Okla., 535 F.3d 1114, 1121 (10-й округ Окла, 2008 г.)
  27. ^ "САНДЕРС против Брауна США, № 05-15676, Апелляционный суд США, девятый округ". FindLaw. 2007-09-26. В архиве из оригинала 2010-11-04. Получено 2018-07-21.

    Согласно «Квалификационному закону» табачные компании, не подписавшие договор (также известные как «Неучаствующие производители» или «НПМ»), должны перечислять часть своих доходов на счет условного депонирования. Деньги на счете условного депонирования действуют как резерв обязательств. Если против НПМ будет успешно предъявлен иск о возмещении вреда, связанного с сигаретами, деньги на счетах условного депонирования будут использоваться для выплаты компенсации за ущерб. Плата каждого НПМ основана на рыночной доле и примерно равна стоимости одной сигареты, что и сумма, которую должны заплатить ОПМ, чтобы соблюдать условия MSA. Платежи могут использоваться только для вынесения судебного решения или урегулирования иска против НПМ в пределах суммы, которую НПМ в противном случае заплатил бы в соответствии с MSA. Любые оставшиеся средства на счете условного депонирования возвращаются обратно в NPM через двадцать пять лет.

  28. ^ См. Также Кан. Стат. § 50-6a03; Окла, Стат. синица. 37, § 600.23 (A).
  29. ^ См. Также Кан. Стат. § 50-6a03 (b) (1); Окла, Стат. синица. 37, § 600.23 (A) (2).
  30. ^ KT&G Corp. против AG of Okla., 535 F.3d 1114, 1122 (10-й округ Окла, 2008 г.)
  31. ^ Kan. Stat. § 50-6a03 (b) (1); см. также Okla. Stat. синица. 37, § 600.23 (A) (2).
  32. ^ Статут штата Канзас до внесения поправок, например, предусматривал, что если НПМ установит, что его платежи превышают «распределяемую долю платежей государства, которую он должен был бы произвести в этом году в соответствии с генеральным соглашением об урегулировании ... он был участвующим производителем, "НПМ имел право на немедленную выплату своей переплаты. См. K.S.A. 50-6a03 (b) (2) (B) (до поправки 2005 г.).
  33. ^ См. Также Кан. Стат. § 50-6a03 (b) (2) (B); Окла, Стат. синица. 37, § 600.23 (B) (2).
  34. ^ См. K.S.A. § 50-6a03 (b) (2) (B).
  35. ^ См. «Миллер», «Срок действия, толкование, применение и действие Генерального соглашения об урегулировании споров (MSA) между табачными компаниями и различными государствами, а также Соглашение о применении законодательных актов штата»; Использование и распределение доходов MSA, 25 A.L.R. 6-й 435, 461, 13 (2007), 464.
  36. ^ См. Id. на 469.
  37. ^ KT&G Corp. против AG of Okla., 535 F.3d 1114, 1123 (10th Cir. Okla.2008)
  38. ^ См. Kan. Stat. § 50-6a03 (b) (1) (D).
  39. ^ Миллер, Срок действия, толкование, применение и действие Генерального соглашения об урегулировании споров (MSA) между табачными компаниями и различными государствами, а также Соглашение о применении законодательных актов штата; Использование и распределение доходов MSA, 25 A.L.R. 6th 435, 461n.13 (2007), at 469 (сноски опущены).
  40. ^ Int'l Tobacco Partners, Ltd. против Клайн, 475 F. Supp. 2d 1078, 1083 (Д. Кан. 2007)
  41. ^ Kan. Stat, § 50-6a03 (b) (2) (B) (2005); см. также Okla. Stat. синица. 37; § 600.23 (B) (2). n5
  42. ^ KT&G Corp. против AG of Okla., 535 F.3d 1114, 1124 (10-й округ Окла, 2008 г.)
  43. ^ НПМ резко увеличили свою долю на внутреннем рынке с 1,6 процента в 1999 году до 8,1 процента в 2003 году. Операционные доходы OPM существенно снизились в 2003 году, но после отмены выпуска распределяемых акций, начиная с 2003 года, их операционные доходы увеличились. Весной 2004 года Филип Моррис (самый крупный OPM) и Liggett (самый крупный SPM) объяснили увеличение своей валовой прибыли повсеместным введением в действие репилеров ASR. PXs 125, 126.
  44. ^ NAAG посоветовал штатам-поселениям незамедлительно принять эти модели Устава о контрабанде или получать более низкие выплаты MSA из-за увеличения объема корректировок и существенных корректировок в сторону понижения NPM. PX 21. Корректировка объема определяется путем сравнения количества сигарет, проданных OPM на национальном уровне в данном году, с количеством, проданным в базовом 1997 году. Полученный процент уменьшает базовый платеж PM в пользу штатов. Корректировка в сторону понижения NPM может уменьшить долю государства-расчетника в платежах MSA, если PM потеряли долю рынка из-за участия в MSA, и государство не обеспечивало должным образом принудительные платежи условного депонирования со стороны NPM.
  45. ^ До введения закона о контрабанде в штатах не было механизма обеспечения соблюдения закона об условном депонировании.
  46. ^ Int'l Tobacco Partners, Ltd. против Клайн, 475 F. Supp. 2d 1078, 1084 (Д. Кан. 2007)
  47. ^ Годшолл, Уильям Т. (1999). «Отдавая 10%, чтобы обрести вечность». Контроль над табаком. 8 (4): 437–439. Дои:10.1136 / tc.8.4.437. ЧВК  1759749. PMID  10629252. Получено 2015-02-28.
  48. ^ Рене Твомбли, Журнал Национального института рака, Vol. 96, No. 10, 730–732, 19 мая 2004 г. Дои:10.1093 / jnci / 96.10.730,jncicancerspectrum.oxfordjournals.org
  49. ^ Стивен А. Шредер, Контроль над табаком после генерального мирового соглашения 1998 г., Медицинский журнал Новой Англии, 15 января 2004 г.
  50. ^ О'Брайен, Томас (2000-05-18). «Конституционные и антимонопольные нарушения в многогосударственном табачном поселении» (PDF). Институт Катона. В архиве (PDF) из оригинала от 03.04.2015. Получено 2018-07-19.
  51. ^ Олсон, Уолтер (01.01.2000). "Пафф, волшебное поселение". Причина. В архиве из оригинала от 20.11.2011. Получено 2018-07-20.
  52. ^ "Бюро спикеров Института Катона". Институт Катона. Архивировано из оригинал на 2006-11-02.
  53. ^ "Дело и мнения девятого судебного округа FindLaw в США". Финдлоу.
  54. ^ «Основные моменты - Судебные разбирательства в отношении табака и правоприменение».
  55. ^ "redtape.msnbc.com". Архивировано из оригинал на 2008-12-05. Получено 2008-11-22.
  56. ^ «Государственные облигации под угрозой исчезновения табачных денег», New York Times, 4 мая 2012 г., стр. B1, https://www.nytimes.com/2012/05/04/business/state-bonds-backed-by-tobacco-payments-in-jeopardy-of-default.html
  57. ^ Ресс, Д. (1 декабря 2014 г.). «Замедление продаж сигарет может поставить под угрозу выплаты по табачным облигациям штата Вирджиния». Получено 1 декабря 2014.
  58. ^ а б Курилов А (24 июня 2014 г.). «Табачные облигации чувствуют тепло от электронных сигарет». WSJ. Получено 30 октября 2014.
  59. ^ а б Респаут, Робин (24 июня 2014 г.). «Электронные сигареты могут избавиться от табачных облигаций раньше, чем предполагалось». Yahoo Finance. Получено 30 октября 2014.
  60. ^ "library.ucsf.edu".

внешняя ссылка