Критика Всемирной торговой организации - Criticism of the World Trade Organization

Протестующие сталкиваются с Гонконг полиция в Wan Chai прибрежная зона во время Конференция ВТО на уровне министров 2005 г..

С момента своего создания в 1995 году Мировая Торговая Организация (ВТО) работает над поддержанием и развитием международной торговли. Как одна из крупнейших международных экономических организаций (наряду с Международный Валютный Фонд (МВФ) и Всемирный банк ), он имеет сильное влияние на торговые правила и соглашения и, таким образом, имеет способность глубоко влиять на экономику страны.[1] Политика ВТО направлена ​​на уравновешивание тарифов и других форм экономической защиты с политикой либерализации торговли,[2] и «обеспечить, чтобы торговые потоки были как можно более плавными, предсказуемыми и свободными».[3]В самом деле, ВТО утверждает, что ее действия «сокращают стоимость жизни и повышают стандарты, стимулируют экономический рост и развитие, помогают странам развиваться [и] дают слабым более сильный голос».[4] По статистике, мировая торговля постоянно росла от одного до шести процентов в год за последнее десятилетие.[5] и 38,8 млрд долларов США были выделены Помощь в торговле в 2016 году.[6]

Тем не менее, несколько критических замечаний в адрес ВТО со временем возникли в самых разных областях, включая таких экономистов, как Дэни Родрик[7] и Ха Джун Чанг,[8] и антропологи, такие как Марк Эдельман,[9] которые утверждали, что это учреждение «служит только интересам транснациональных корпораций, подрывает местное развитие, наказывает бедные страны [и] усиливает неравенство», и утверждали, что некоторые соглашения о сельском хозяйстве и фармацевтических товарах привели к ограничению доступа к продовольствию и здравоохранения, что приводит к большому количеству смертей.[10] Утверждается, что этим условиям способствуют несколько факторов, в том числе, но не ограничиваясь: самая любимая нация правило (РНБ), национальный режим политики, а также игнорирование аргумент молодой индустрии.[11] Критики утверждают, что политика, поддерживающая эти принципы, не в состоянии защитить развивающиеся страны, а в некоторых случаях использует их в своих интересах. Например, ЮНКТАД по оценкам, рыночные перекосы обходятся развивающимся странам в 700 миллиардов долларов ежегодно в виде упущенной экспортной выручки.[12]

Мартин Хор

Мартин Хор утверждает, что ВТО не управляет глобальной экономикой беспристрастно, но в своей деятельности систематически склоняется к богатым странам и многонациональным корпорациям, нанося ущерб более мелким странам, которые имеют меньше возможностей для ведения переговоров. Некоторые предлагаемые примеры этой предвзятости:

  • Богатые страны могут поддерживать высокие импортные пошлины и квоты на определенные товары, блокируя импорт из развивающихся стран (например, одежду);
  • Согласно заявлениям, сделанным на Конференции Организации Объединенных Наций по торговле и развитию (ЮНКТАД, 2005 г.), использование нетарифных барьеров (нетарифных барьеров), основанных на размере и контроле за уровнями цен, значительно снизилось с 45% в 1994 г. до 15% в 2004 г., тогда как использование других нетарифных барьеров увеличилось с 55% в 1994 г. до 85% в 2004 г., например антидемпинговый меры, разрешенные против развивающихся стран;
  • Поддержание высокой защиты сельского хозяйства в развитых странах, в то время как развивающиеся вынуждены открывать свои рынки;
  • Многие развивающиеся страны не имеют возможности следить за переговорами и активно участвовать в Дохинский раунд; и
  • В Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности Соглашение (TRIPs), которое ограничивает развивающиеся страны от использования некоторых технологий, полученных из-за рубежа, в своих местных системах (включая лекарства и сельскохозяйственную продукцию).

Хор утверждает, что развивающиеся страны не воспользовались соглашениями ВТО Уругвайского раунда и, следовательно, доверие к торговой системе ВТО может быть подорвано. По словам Хор, «одна из основных категорий« проблем реализации Уругвайского раунда »- это то, что северные страны не выполнили дух своих обязательств по выполнению (или невыполнению) своих обязательств, согласованных в различных Соглашения ".[13] Хор также считает, что Дохинский раунд переговоры «отклонились от провозглашенного направления, ориентированного на результат, благоприятствующий развитию, к направлению« доступа к рынкам », в котором развивающиеся страны вынуждены открывать свои сельскохозяйственный, промышленный сектор и сектор услуг».[14] Джагдиш Бхагвати утверждает, однако, что существует более строгая тарифная защита для производителей в бедных странах, которые также опережают богатые страны по количеству антидемпинговых заявок.[15]

сельское хозяйство

В качестве одной из центральных проблем, которую ВТО пыталась решить на протяжении более двух десятилетий, сельское хозяйство предоставляет критическое окно для критики в адрес организации. Приняв участие во все более глобализирующемся и многостороннем рыночном секторе, он также стал связан с вопросами «торговли, фитосанитарных мер, прав интеллектуальной собственности, здоровья животных и человека, [экологической политики], прав человека, биотехнологии, гендерного равенства и продовольственного суверенитета».[16] Таким образом, анализ воздействия ВТО на сельское хозяйство неизбежно связывает его с другими секторами и высвечивает общую критику в адрес организации.

Историческое прошлое

Набег ВТО на аграрный сектор начался с распада Бреттон-Вудс политики. Предшественник ВТО, Генеральное соглашение по тарифам и торговле (ГАТТ), являющееся бреттон-вудским учреждением, явным образом исключило сельское хозяйство во время своего создания в 1947 году. В результате дополнения к Соглашению, касающиеся сельскохозяйственного сектора, в это время были ограничены по объему и не имели согласованных методов обеспечения соблюдения.[17] Однако ситуация изменилась с Фермерский кризис 1980-х, в котором США произвели большой избыток зерна, что привело к резкому падению цен на землю и сырьевые товары, резкому росту процентных ставок и увеличению просроченных кредитов.[18] Это поставило сельское хозяйство в центр внимания международной торговой дипломатии, и ГАТТ начал Уругвайский раунд в 1986 году с акцентом на «создание мощной институциональной основы… для регулирования правил [многосторонней] торговли для мирового сельского хозяйства».[19] По завершении раундов в 1993 году ГАТТ был распущен в пользу недавно сформированной Всемирной торговой организации, которая должна была расширяться в другие секторы, такие как сельское хозяйство, и «охватывать торговлю услугами и интеллектуальной собственностью».[20] а также объем товаров, ранее управляемых в рамках ГАТТ.

Соглашение по сельскому хозяйству

Чтобы вступить в ВТО, страна должна выполнить несколько требований или мандатов. В Соглашение по сельскому хозяйству (AoA) - один из мандатов, установленных при создании организации. По сути, документ устанавливает «ряд потолков и графиков, которые ограничивают [и] степень, в которой подписавшие его правительства могут оказывать защитную помощь сельскому хозяйству».[21] Во-первых, существует аргумент об ослаблении национального суверенитета: диктуя бюджеты для сельского хозяйства внутри каждой страны (в отличие от бюджетов между странами), это положило начало серии «международно обязательных правил, которые постепенно лишили бы страны возможности субсидируют свою сельскую экономику », а также создали систему, в которой, когда национальные правительства присоединяются к ВТО, они« отказываются от своей способности определять свою собственную продовольственную и сельскохозяйственную политику ».[22] Критики также утверждают, что, диктуя ограничения на то, насколько страны защищают свой сельскохозяйственный сектор, организация оставляет фермеров - особенно фермеров-крестьян, которые составляют значительную часть населения во многих развивающихся странах, - уязвимыми перед отсутствием продовольственной безопасности, и тем самым нарушает международное право о еда как право человека.[23]

Экономические эффекты

С момента своего создания ВТО ввела политику, которая способствовала росту неолиберализм и усугубили разрыв между Глобальный Юг и Север. Например, его протекционистский политика последовательно, кажется, благоприятствует Глобальному Северу, с ОЭСР страны, предоставляющие своим фермерам «поддержку, эквивалентную 40,43% стоимости продукции фермы» в 1986–88 гг.[24] Хотя такой уровень поддержки имеет смысл с учетом сельскохозяйственного кризиса 1980-х годов, в 1999 году этот показатель все еще составлял ошеломляющие 40,07%. Кроме того, только в США «около 50% от общего дохода производителей молока, сахара и риса в США. связано с сельскохозяйственными программами ».[25] Между тем, сельское хозяйство на Глобальном Юге и бедность все больше связываются друг с другом, а уровень бедности в стране коррелирует с числом домохозяйств, специализирующихся на сельском хозяйстве.[26] Это связано с тем, что неолиберальные реформы, требуемые ВТО, разрушили гарантированные цены и спонсируемые государством службы распространения знаний, и правительства стран глобального Юга были вынуждены свернуть программы продовольственной безопасности и помощи сельским районам в пользу тех, которые помогли бы им выполнить мандаты ВТО. часто "значительными политическими издержками".[27] Например, с момента вступления в ВТО Мексика осуществляет программы «повторной антисантификации», которые состоят из двух частей: во-первых, для содействия урбанизации, разбивая сельское население на меньшие и даже более сельские общины, и, во-вторых, для поощрения «роста и развития» в сельскохозяйственном секторе. Эти методы развития включают принуждение фермеров к использованию определенных пестицидов и удобрений; прививать фруктовые деревья; и выращивать продукты, которые слишком дороги для их потребления. Это привело к «распаду крестьянских домашних хозяйств… [и разрушению] средств существования».[28]

И наоборот, исследования, проведенные объединенными усилиями Центр исследований экономической политики, Центр экономических исследований, CESifo Group и Maison des Sciences de l’Homme показывают, что значительное влияние потенциальной политики ВТО, как протекционистской, так и либеральной, сгладит увеличивающийся разрыв между развитыми и развивающимися странами. В развитых странах сельское хозяйство, как правило, оказывает относительно небольшое влияние на экономику; только 8% от общего дохода фермерских домохозяйств в США приходится на фермы, при этом цифры увеличиваются до 10% в Канаде и 12% в Японии.[29] Однако большинство крестьянских общин глобального Юга зависят в первую очередь от сельского хозяйства как основного источника дохода домохозяйства; в результате, хотя торговые реформы приведут к «серьезным убыткам… для крупных, богатых фермеров в нескольких сильно защищенных подсекторах» в США, вышеупомянутые исследовательские группы считают, что сокращение бедности может выражаться двузначными числами и «может повысить большое количество фермерских домохозяйств развивающихся стран выбрались из бедности ».[30]

Учитывая крупные структурные изменения, которые ВТО провела с такими мандатами, как AoA, очевидно, что она «определенно могла бы реформировать привилегии самых богатых фермеров Севера в интересах бедных фермеров Юга».[31] Это можно сделать, «подтолкнув к более низкому снижению тарифов на сельскохозяйственные и продовольственные товары в бедных странах, поскольку эти продукты занимают важное место в семейных бюджетах бедных [и] предоставив последним доступ к продовольствию по ценам мирового рынка (с поправкой на маркетинговую маржу). ). »[32] Действительно, многие развивающиеся страны, начиная от Южная Америка (Аргентина, Чили, Эквадор, Перу ) к Азия (Китай, Индия, Филиппины, Таиланд ) настаивали на проведении именно этой политики, но ВТО отвергла их, как это произошло во время катастрофического срыва торговых переговоров в Встречи в Канкуне, 2003 г. из Дохинский раунд развития.[33]

Крестьянские протесты

Многосторонние организации, такие как ВТО, обязательно поддерживают глобализация в их поощрении торговли между странами. Это дает некоторые неоспоримые преимущества: в большинстве стран наблюдается больше возможностей трудоустройства, рост реальной заработной платы, более высокие темпы технологических инноваций и общее более высокое качество жизни, особенно для городского населения.[34] Однако, поскольку эти преимущества применимы только к определенным секторам, многие группы населения страдают от непредвиденных последствий политики глобализации.

Примером этого может служить крестьянское население по всему миру - между давлением, направленным на диверсификацию секторов страны, и жесткими условиями AoA, правительства развивающихся стран на протяжении многих лет постоянно снижали поддержку своего сельскохозяйственного сообщества. Либерализация сельскохозяйственного сектора привела к снижению цен на сельскохозяйственную продукцию и товары, «консолидации гигантских агробизнеса, гомогенизации глобальной продовольственной системы и размыванию механизмов управления поставками»;[35] одновременно были отменены государственные субсидии, а другие структурные средства поддержки, такие как государственные банки развития, агентства по распространению знаний и товарные советы, были приватизированы. Кроме того, возросла зависимость крестьян от современных технологий и удобрений, что связывает их с рынками товаров, кредитов, технологий и земли; из-за увеличения количества факторов, находящихся вне их контроля, они стали более уязвимыми перед такими проблемами, как отсутствие продовольственной безопасности. С увеличением дестабилизирующих сил и уменьшением протекционистских мер крестьяне были вынуждены искать альтернативные средства для выживания - и закономерности показывают более высокую степень зависимости от местных ростовщиков и рост участия в неформальная экономика.[36]

Однако вступление сельскохозяйственного сектора в мировую экономику означало, что крестьянам пришлось «изучать ... язык банкиров и юристов, рыночную информацию и компьютеры, бизнес-администрирование и фитосанитарные меры, биотехнологии и интеллектуальную собственность, и, по крайней мере, основы торговая политика и макроэкономика. Они стали изощренными и мирскими ».[37] Таким образом, вооруженные этим новым знанием, неудивительно, что они снова и снова формировали местные, национальные и глобальные протестные сообщества. Хотя более локальные формы протеста существовали веками - например, французские крестьянские протесты 17 века.[38]- создание многосторонних организаций, таких как ВТО, также привело к транснациональным протестам.

Начало транснациональных крестьянских движений началось с успеха Movimento dos Trabalhadores Rurais sem Terra (MST, или Бразильское движение безземельных ), при этом сельское население, многие из которых являются коренными жителями, объединились, чтобы потребовать права собственности на землю. Это движение не только продемонстрировало способность различных групп населения объединяться и тем самым вдохновило коллективные действия в глобальном масштабе, но и заложило основу для следующих кампаний, включая упор на низовые политическое участие и использование неправительственные организации (НПО) за ресурсы. Вместе эти группы повысили осведомленность о разрушительных последствиях внешней задолженности в своих странах и даже организовали боевые восстания;[39] но два основных требования циркулировали снова и снова: «вывести сельское хозяйство из сферы компетенции ВТО» и концепция продовольственного суверенитета.[40]

«Убрать сельское хозяйство из ВТО» - это призыв, который «все чаще звучит после протестов в Сиэтле в 1999 году», в том числе на встречах в Дохе в 2000 году и в Канкуне в 2003 году.[41] Глобальные сообщества, такие как La Via Campesina (Крестьянская дорога) и более пятидесяти других организаций объединились, чтобы заявить: «ВТО недемократична и неподотчетна, усиливает глобальное неравенство и небезопасность, продвигает неустойчивые модели производства и потребления, разрушает разнообразие и подрывает социальные и экологические приоритеты».[42] Таким образом, они потребовали удаления не только AoA, но и любых других соответствующих соглашений, включая Соглашение о торговых аспектах прав интеллектуальной собственности (TRIPS), Генеральное соглашение о торговле услугами (GATS), Санитарные и фитосанитарные меры (SPS), количественные ограничения (QR) и субсидии и компенсационные меры (SCM). Продовольственный суверенитет подчеркивает, что питание является одним из основных прав человека, и осуждает отношение ВТО к сельскому хозяйству исключительно как к товару, а не «как к средству существования и пропитания крестьян и мелких фермеров».[43]

Подобные акции протеста были организованы не только на министерских встречах ВТО; в первую очередь формирование Международная федерация сельскохозяйственных производителей (IFAP), протест Индии против ТРИПС и иностранных корпоративных патентов на дерево ним, произрастающее в Индии; Протест французских фермеров против фальшивого сыра рокфор; и создание APM-Afrique для улучшения кофейного и хлопкового секторов.[44]

Коренное население

Стоит отметить, что крестьянские и коренные общины тесно связаны друг с другом, особенно в Центральной и Южной Америке. Таким образом, многие крестьянские организации и движения также выступают за права коренных народов, включая право на землю и управление своим собственным народом.[45]

Труд и окружающая среда

Смотрите также: Стандарты труда во Всемирной торговой организации

Другие критики утверждают, что проблемы труд и среда которые упорно игнорировал. Стив Чарновиц, бывший директор Глобальное исследование окружающей среды и торговли (GETS) считает, что ВТО «должна приступить к рассмотрению связи между торговлей и трудом и проблемами окружающей среды». Он также утверждает, что «при отсутствии надлежащего экологического регулирования и управления ресурсами рост торговли может нанести настолько большой вред, что прибыль от торговли будет меньше, чем экологические издержки ".[46] Дальше, профсоюзы осуждают историю соблюдения трудовых прав в развивающихся странах, утверждая, что если ВТО преуспевает в продвижении глобализации, то в равной мере страдают окружающая среда и трудовые права.[47]

С другой стороны, Хор отвечает, что «если окружающая среда и рабочая сила войдут в систему [...] ВТО, было бы концептуально сложно спорить, почему другие социальные и культурные вопросы также не должны входить». Он также утверждает, что «торговые меры стали средством для крупных корпораций и общественных организаций отстаивать свои интересы».[48] Ученые определили ГАТТ Статья XX в качестве основного положения об исключении, на которое государства могут ссылаться для развертывания политики, противоречащей либерализация торговли.[49]

Бхагвати также критически относится к «лобби богатых стран, стремящемуся навязать свои несвязанные программы с торговыми соглашениями». По словам Бхагвати, эти лобби и особенно «богатые благотворительные организации теперь обратились к агитации по вопросам торговли с большим пониманием энергии».[50] Поэтому и Бхагвати, и Арвинд Панагария раскритиковали введение ПОЕЗДКИ (Торговые аспекты прав интеллектуальной собственности) в структуру ВТО, опасаясь, что такие неторговые программы могут подавить функции организации. По словам Панагарии, «взятые изолированно, ТАПИС привело к снижению благосостояния развивающихся стран и мира в целом».[51] Бхагвати утверждает, что "интеллектуальная собственность не входит в ВТО, поскольку его защита - это просто вопрос сбора роялти [...] Этот вопрос был включен в повестку дня ВТО во время Уругвайского раунда фармацевтической промышленностью и производством программного обеспечения, хотя это могло превратить ВТО в прославленное коллекторское агентство ".[52]

Принимать решение

Другой критик охарактеризовал дискуссии в «зеленой комнате» в ВТО как нерепрезентативные и инклюзивные; более активные участники, представляющие более разнообразные интересы и цели, усложнили процесс принятия решений в ВТО, и процесс "консенсус -строительство »распалось. Результаты обсуждения« зеленой комнаты »представляются остальной части ВТО, которая может проголосовать за результат. Таким образом, они предложили создать небольшой неофициальный руководящий комитет (« консультативный совет »), который может быть делегировал ответственность за достижение консенсуса по вопросам торговли между странами-членами.[53] Сеть стран третьего мира назвала ВТО «самой непрозрачной из международных организаций», потому что «подавляющее большинство развивающихся стран не имеют реального права голоса в системе ВТО».[54]

Многие неправительственные организации, такие как Всемирное движение федералистов, призывают к созданию ВТО парламентская ассамблея для обеспечения более демократического участия в принятии решений ВТО.[55] Доктор Кэролайн Лукас рекомендовал, чтобы такая ассамблея «играла более заметную роль в форме парламентского контроля, а также в более широких усилиях по реформированию процессов ВТО и ее правил».[56] Однако доктор Рауль Марк Дженнар утверждает, что консультативная парламентская ассамблея была бы неэффективной по следующим причинам:

  1. Он не решает проблему «неформальных встреч», на которых промышленно развитые страны обсуждают наиболее важные решения;
  2. Это не уменьшает фактического неравенства, которое существует между странами в отношении эффективного и действенного участия во всех мероприятиях всех органов ВТО;
  3. Он не устраняет многочисленные нарушения общих принципов права, которые влияют на механизм разрешения споров.[57]

Отсутствие прозрачности часто рассматривается как проблема демократии. Политики могут вести переговоры о правилах, которые были бы невозможны или неприемлемы в рамках демократического процесса в их собственных странах. «Некоторые страны настаивают на определенных нормативных стандартах в международных органах, а затем возвращают эти нормативные положения домой под требованием гармонизации и под видом многосторонности».[58] Это часто называют Отмывание политики.

Национальный суверенитет

Консервативный и националист критики Всемирной торговой организации утверждают, что она подрывает и угрожает национальный суверенитет. Этот аргумент стал заметным в преддверии выборов судей Апелляционного органа в 2019 году, когда президент США Трамп решил заблокировать ВТО, чтобы восстановить национальный суверенитет.[59][60][61][62][63][64]

Рекомендации

  1. ^ Энн О. Крюгер, «Международные экономические организации, реформы в развивающихся странах и торговля», Национальное бюро экономических исследований. https://www.nber.org/reporter/winter00/krueger.html (доступ 24 февраля 2020 г.).
  2. ^ «Содействие честной конкуренции». Архивировано из оригинал на 2015-06-06. Получено 2015-06-30.
  3. ^ "Домашняя страница ВТО". Получено 2015-06-29.
  4. ^ Всемирная торговая организация, «10 вещей, которые может сделать ВТО», Всемирная торговая организация. https://www.wto.org/english/thewto_e/whatis_e/10thi_e/10thi00_e.htm (доступ 24 февраля 2020 г.).
  5. ^ ВТО, «Рост мировой торговли теряет импульс по мере сохранения торговой напряженности», ВТО. https://www.wto.org/english/news_e/pres19_e/pr837_e.htm (доступ 24 февраля 2020 г.).
  6. ^ ВТО, Годовой отчет ВТО 2019, введение (WTO 2019), 6.
  7. ^ Дэни Родрик, «ВТО перестала функционировать». Financial Times, 5 августа 2018 г. https://drodrik.scholar.harvard.edu/files/dani-rodrik/files/the_wto_has_become_dysfunctional_financial_times.pdf (по состоянию на 26 апреля 2020 г.).
  8. ^ Ха Джун Чанг. Прыгая по лестнице: стратегия развития в исторической перспективе. Лондон: Гимн, 2002.
  9. ^ Эдельман, Марк. «Возвращение моральной экономики… к изучению транснациональных крестьянских движений 21 века» Американский антрополог 107, № 3 (2005). ISSN 1548-1433 (по состоянию на 26 марта 2020 г.).
  10. ^ ВТО, «10 главных причин противостоять Всемирной торговой организации?» Критика, да… дезинформация, нет! »ВТО. https://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/min99_e/english/misinf_e/00list_e.htm (доступ 24 февраля 2020 г.).
  11. ^ Теджван Петтингер, «Критика ВТО», Economics Help. https://www.economicshelp.org/blog/4/trade/criticisms-of-wto/ (доступ 24 февраля 2020 г.).
  12. ^ Погге, Томас. «Бедность и права человека» (PDF).
  13. ^ Хор, Мартин (28 января 2000). «Переосмысление либерализации и реформирование ВТО». Сеть третьего мира. Архивировано из оригинал на 2006-10-06. Получено 2007-03-22.
  14. ^ Хор, Мартин (Ноябрь 2006 г.). «Дохинские переговоры и тупик ВТО: перспектива развития». Сеть третьего мира: 16. Архивировано из оригинал на 2007-03-18. Получено 2007-03-22.
  15. ^ Бхагвати, Джагдиш (январь – февраль 2005 г.). «Преобразование ВТО» (PDF). Дальневосточное экономическое обозрение. 162 (22): 26. Архивировано с оригинал (PDF) на 2005-02-06. Получено 2007-03-22.
  16. ^ Эдельман, Марк. «Транснациональные крестьянские и фермерские движения и сети» в «Глобальном гражданском обществе» под редакцией Мэри Калдор, Гельмута Анхейера и Марлиз Глазиус, 185–220. Лондон: Издательство Оксфордского университета, 2003.
  17. ^ Причард, Билл. «Долгое похмелье от второго продовольственного режима: всемирно-историческая интерпретация краха Дохинского раунда ВТО» Сельское хозяйство и человеческие ценности 26 (2009). DOI 10.1007 / s10460-009-9216-7 (по состоянию на 29 марта 2020 г.).
  18. ^ 189 Эдельман 2003
  19. ^ 298 Причард
  20. ^ ВТО, «История многосторонней торговой системы», ВТО. https://www.wto.org/english/thewto_e/history_e/history_e.htm (по состоянию на 11 апреля 2020 г.).
  21. ^ 300 Причард
  22. ^ 300 там же
  23. ^ Хоукс, Шона и Плахе, Джагджит Каур, «В разных мирах: Соглашение ВТО по сельскому хозяйству и праву на питание в развивающихся странах», Международный обзор политической науки 34, № 1 (январь 2013 г.). https://www.jstor.org/stable/23352702 (по состоянию на 20 марта 2020 г.).
  24. ^ 301 там же
  25. ^ Хертель, Томас В., Иванич, Марош, Кини, Роман и Уинтерс, Алан Л., «Распределительные эффекты сельскохозяйственных реформ ВТО в богатых и бедных странах», Экономическая политика 22, № 50 (апрель 2007 г.). https://www.jstor.org/stable/4502199 (по состоянию на 16 марта 2020 г.).
  26. ^ 296 там же
  27. ^ 301Притчард
  28. ^ 336 Эдельман 2005
  29. ^ 300 Hertel et al.
  30. ^ 290 там же
  31. ^ 330 там же
  32. ^ 330 там же
  33. ^ Клэпп, Дженнифер. «Переговоры ВТО по сельскому хозяйству: последствия для глобального Юга», Третий мир, квартал 27, №4 (2006). https://www.jstor.org/stable/4017724 (по состоянию на 20 марта 2020 г.). стр.268
  34. ^ Эриксон, Фредрик. «Экономические преимущества глобализации для бизнеса и потребителей». Европейский центр международной политической экономии, январь 2018 г. https://ecipe.org/publications/the-economic-benefits-of-globalization-for-business-and-consumers/ (по состоянию на 27 апреля 2020 г.).
  35. ^ 337 Эдельман 2005
  36. ^ 336-337 там же
  37. ^ 337 там же
  38. ^ Скотт, Джеймс. Видеть как государство. Нью-Хейвен: Издательство Йельского университета, 1998. стр.48.
  39. ^ 190-199 Эдельман 2003
  40. ^ 338 Эдельман 2005
  41. ^ там же
  42. ^ «Наш мир не для продажи, приоритет народного продовольственного суверенитета, ВТО без продовольствия и сельского хозяйства». https://www.citizen.org/wp-content/uploads/wtooutoffood.pdf (по состоянию на 28 апреля 2020 г.).
  43. ^ там же
  44. ^ 190-199 Эдельман 2003
  45. ^ Нэш, июнь. «Окружающая среда Америки на севере и юге: противоположные сюжеты коренных народов на пути к глобальной интеграции», Антропология рабочего обзора 21, № 2 (2000). DOI 10.1525 / awr.2000.21.2.1 (по состоянию на 29 марта 2020 г.).
  46. ^ Чарновиц, Стив (1999-11-01). «Решение экологических и трудовых вопросов во Всемирной торговой организации». Торговля и глобальные рынки: Всемирная торговая организация. Институт прогрессивной политики. Архивировано из оригинал на 2007-09-26. Получено 2007-03-22.
  47. ^ Кеннеди, Кевин С. (2006). "Всемирная торговая организация: главный арбитр международных санитарных и фитосанитарных стандартов?". В Лоуренсе (Буш, Джим Бинген (ред.). Сельскохозяйственные стандарты: форма глобальной системы пищевых продуктов и волокна. Springer. п. 46. ISBN  1-4020-3983-2.
  48. ^ Хор, Мартин (2002). «Как Юг ведет грубую сделку в ВТО». В Робин Брод (ред.). Глобальная реакция: гражданские инициативы ради справедливой мировой экономики. Роуман и Литтлфилд. п. 154. ISBN  0-7425-1034-4.
  49. ^ Леа Брилмайер и Уильям Дж. Мун, Регулирование захвата земель: третьи стороны, социальная активность и международное право, глава книги в Переосмысление пищевых систем, Февраль 2014
  50. ^ Бхагвати, Джагдиш (январь – февраль 2005 г.). «Преобразование ВТО» (PDF). Дальневосточное экономическое обозрение. 162 (22): 28. Архивировано с оригинал (PDF) на 2005-02-06. Получено 2007-03-22.
  51. ^ Бхагвати, Джагдиш (Декабрь 2005 г.). «Из Сиэтла в Гонконг» (PDF). Иностранные дела. 84 (7): Статья 15. Архивировано из оригинал (PDF) на 2005-02-06. Получено 2007-03-22.
    * Панагария, Арвинд (1999-07-20). «ТРИПС и ВТО: непростое сообщение». Архивировано из оригинал на 2006-10-06. Получено 2007-03-22.
  52. ^ Бхагвати, Джагдиш (Декабрь 2005 г.). «Из Сиэтла в Гонконг». Иностранные дела. 84 (7): Статья 15. Архивировано из оригинал на 2007-04-06. Получено 2007-03-22.
  53. ^ Блэкхерст, Ричард (август 2000 г.). «Реформирование процесса принятия решений в ВТО: уроки Сингапура и Сиэтла» (PDF). Центр исследований экономического развития и политических реформ (Рабочий документ № 63): 1–20. Архивировано из оригинал (PDF) на 2007-06-04. Получено 2007-03-23.
    * Schott, Джеффри Дж .; Ватал, Джаяшри (март 2000 г.). «Принятие решений в ВТО». Институт международной экономики Питера Г. Петерсона. Получено 2007-03-23.
  54. ^ «Прозрачность, участие и легитимность ВТО». Сеть третьего мира. Март 1999 г.. Получено 2007-03-23.
  55. ^ «Реформа Всемирной торговой организации и международных финансовых организаций». Глобальное экономическое управление. Всемирное движение федералистов. Архивировано из оригинал на 2007-02-11. Получено 2007-03-23.
  56. ^ «ВТО: роль парламентариев? - Открытый симпозиум: Дохинская повестка дня в области развития и не только» (ВТО) - Краткий отчет ». Revista Inter-Forum. Архивировано из оригинал на 2006-03-26. Получено 2007-03-23.
  57. ^ Дженнар, Рауль Марк. "Консультативная парламентская ассамблея" при ВТО: реформа, которая ничего не меняет ". Unité de Recherche, de Formation et d'Information sur la Globalization. Архивировано из оригинал на 2007-02-20. Получено 2007-03-23.
  58. ^ Хосейн, Ян, 2004 г. "Теории международных отношений и регулирование международных потоков данных: отмывание политики и другая динамика международной политики "
  59. ^ «ВТО | Сиэтл - дезинформация». www.wto.org.
  60. ^ Мовсесян, Марк (1999). «Суверенитет, комплаенс и Всемирная торговая организация: уроки из истории пересмотра Верховного суда Уроки из истории пересмотра дела в Верховном суде». repository.law.umich.edu. Получено 2020-04-10.
  61. ^ «Как Всемирная торговая организация спровоцировала подъем глобальных ультраправых». 12 декабря 2019.
  62. ^ «Реформы ВТО необходимы, но требования Трампа могут разрушить организацию». www.worldpoliticsreview.com.
  63. ^ «Реальная угроза суверенитету США». Фонд наследия.
  64. ^ Каллис, Аристотель (1 сентября 2018 г.). «Популизм, суверенизм и маловероятное возрождение территориального национального государства» (PDF). Фуданьский журнал гуманитарных и социальных наук. 11 (3): 285–302. Дои:10.1007 / s40647-018-0233-z. S2CID  158092242.

дальнейшее чтение